Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1C/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613210990
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3613210990.12

Uznesenie

Okresný súd Partizánske sudcom Mgr. Michalom Vigašom, v spore žalobcu P. M., A.. XX.XX.XXXX, S.
W. X. XXX, právne zastúpeného advokátkou Mgr. Elenou Szabóovou, so sídlom Nové Zámky, Hlavné
námestie 7, proti žalovanému J&M PROPERTY, s.r.o. so sídlom Prievidza, Jégeho 6/10, IČO: 45 705
011, právne zastúpenému advokátkou JUDr. Katarínou Uhrínovou, so sídlom Banská Bystrica, Nám. Š.
Moysesa 4 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a sporovým stranám náhradu trov konania.

III. Súd r u š í uznesenie č.k. 1C/48/2013-193 z 10.12.2018 o uložení povinnosti
zložiť žalobcovi na účet súdu preddavok na trovy dôkazov vo výške 250,-€.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2013 sa žalobca domáha, aby súd určil, že kúpna zmluva
uzavretá medzi ním a žalovaným o kúpe nehnuteľností je neplatná.

(2) Súd vo veci vykonal po prerušení konania pojednávanie dňa 05.11.2018, pričom následne sporové
strany žiadali o odročenie pojednávania z dôvodu mimosúdneho riešenia sporu.

(3) Dňa 14.06.2019 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu s tým, že dôvodom späťvzatia je
uzatvorenie mimosúdnej Dohody urovnaní so žalovaným o predmete sporu, ktorej súčasťou je aj to,
že každá zo sporových strán bude sama znášať svoje náklady spojené s trovami konania a právneho
zastúpenia.

(4) Dňa 17.06.2019 vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas aj žalovaný prostredníctvom právneho
zástupcu, poukazujúc rovnako na znenie Dohody o urovnaní a zároveň v zmysle tejto dohody
neuplatňuje nárok na náhradu vzniknutých trov konania.

(5) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

(6) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(7) Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.(8) Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

(9) Dispozíciasožaloboupatrímedzizákladnéprocesnéoprávneniažalobcu.Späťvzatímžalobytento
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
je zastavenie konania. Žalobca vzal účinne späť žalobu, žalovaný s tým súhlasil, preto bolo potrebné
konanie vo veci zastaviť.

(10) Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, preto je súd povinný rozhodnúť aj o trovách
konania. Zastavenie konania po vykonaní pojednávania procesne zavinili obe sporové strany, pretože
dôvodom procesného úkonu späťvzatia žaloby je dohoda o mimosúdnom urovnaní sporu, ktorá je
prejavom vôle obidvoch sporových strán. Tieto, ako vyplýva z podaní, ani trovy konania nežiadajú. Preto
súd podľa § 257 CSP sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal.

(11) Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu,
s ktorým sú spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

(12) Súd uložil žalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazov uznesením č.k. 1C/48/2013-193
z 10.12.2018. Súd podľa § 185 ods. 1 CSP rozhoduje, ktoré z dôkazov vykoná. Preddavky na vykonanie

dôkazov dosiaľ zložené neboli, tieto dôkazy však súd už nevykoná vzhľadom k zastaveniu konania, a
pretože súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania, tak ako môže následne
rozhodnúť, že nariadené dokazovanie nevykoná, môže s tým spojené uznesenie o preddavkoch na
vykonanie tohto dôkazu zrušiť. Preto súd rozhodol spôsobom ako vo výroku III.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výrokoch I. a II. je možné podať odvolanie. Proti výroku III. odvolanie nie
je prípustné.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske. O
podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.