Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/1068/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122294086
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122294086.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: I. I., H.: XXX, I.Ú., T.. XX.XX.XXXX, v
konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom: Potočná 2835/1 A, 022
01 Čadca, IČO: 36 866 849 proti povinnému: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom:
Priemyselná 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 30 844 878 o vymoženie nepeňažného plnenia,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ivana Kráčalík Pohovejová, so sídlom exekútorského úradu:

Šarišská 6, 821 09 Bratislava 2, IČO: 42 354 820, pod č. exekúcie 416EX 231/22 o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinným z a s t a v u j e v c e l o m r o z s a h u podľa ust.
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

II. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd oprávnenému u k l a d á p o v i n n o s ť uhradiť súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov vo
výške 36,- Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.04.2022 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - rozhodnutia predsedu

Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, sp.zn. Z-004523/2021/1155/PMJ, S-000841/2021/
NKU-1155/PMJ zo dňa 12.07.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 12.07.2021.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.05.2022 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Ivana Kráčalík Pohovejová, so sídlom exekútorského
úradu: Šarišská 6, 821 09 Bratislava 2, IČO: 42 354 820, ktorý vedie exekúciu pod č. exekúcie 416EX

231/22. Súdny exekútor doručil dňa 16.05.2022 povinnému do vlastných rúk Upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 13.05.2022. Následne súdny exekútor vydal Opravné upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 24.05.2022, ktoré povinnému doručil do vlastných rúk dňa 27.05.2022 .

3. Dňa 30.05.2022 povinný doručil súdnemu exekútorovi prostredníctvom elektronickej schránky
písomné podanie označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie podľa §61k ods. 1 písm. a) a d)

Exekučného poriadku“ datované dňom 26.05.2022. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný
uviedol,žespochybňujezákonnosťzačatiaexekúcievdanejveci,atozdôvoduabsencievykonateľného
exekučného titulu na nepeňažné plnenie, ktoré sú založené na neodôvodnenom návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, teda sú nezákonné a rozpore so skutkovým stavom. Exekučným titulom podľa
názoru povinného je druhostupňové rozhodnutie povinného vydané v správnom konaní, ktorým došlo k
zmene prvostupňového rozhodnutia o odmietnutí sprístupnenia požadovanej informácie oprávnenému,

a to tak že oprávnenému sa sprístupní ním požadovaná informácia, avšak v určitom obmedzenom
rozsahu. V opačnom prípade, by došlo k porušeniu zákona o slobode informácii, nakoľko určitéinformácie sa podľa zákona o slobode informácii nesprístupňujú z dôvodu ich ochrany. V odôvodnení
exekučného titulu je podľa názoru povinného jasne uvedené, že informácia môže byť sprístupnená so
zachovaním ochrany údajov tretích strán a čiastkových úkonov a informácií o činnosti orgánov činných

v trestnom konaní podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona o slobode informácii. Podľa názoru povinného
je teda nesporné, že už došlo k riadnemu vykonaniu exekučného titulu sprístupnením požadovanej
informácie, avšak so zachovaním ochrany určitých informácií. Oprávnený požadovanú informáciu na
základe exekučného titulu obdržal, čím zo strany povinného došlo k riadnemu vykonaniu rozhodnutia
ešte pred začatím exekúcie. Ďalej poukázal na skutočnosť, že exekučný titul nemôže byť vykonateľný,

pretože oprávnený exekučný titul napadol žalobou na Krajskom súde v Bratislave, sp.zn. 5S/271/2021
zo dňa 11.10.2021. Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný navrhol zastaviť exekúciu a súdnemu
exekútorovi nepriznať trovy.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že vo svojom vyjadrení zo dňa
06.06.2022 prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že sa mala sprístupniť kompletná zápisnica z

pracovného stretnutia zo dňa 21.05.2021. Sprístupnená však bola z väčšej časti začiernená zápisnica
zo dňa 21.05.2021 a preto je exekučné konania podľa názoru oprávneného vedené oprávnene.
Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal na žalobu podanú na Krajský súd v
Bratislave, oprávnený uviedol, že ňou boli napadnuté rozhodnutia Najvyššieho kontrolného úradu zo
dňa 22.07.2021 a rozhodnutie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu zo dňa 12.08.2021. Je teda

zrejmé, že ide o iné rozhodnutia. Exekučný titul je vykonateľný. Na základe uvedeného preto oprávnený
nesúhlasí so zastavením exekúcie. Trovy konania v súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie si oprávnený neuplatnil.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie s poukazom na ust. § 61k ods. 5

Exekučného poriadku bližšie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo včasti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie.
Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a
prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

12. Podľa § 186 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak
neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých
sa strany dohodli, súd neprihliada.13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14.Popreskúmanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúciesúdmusíkonštatovať,žetentojedôvodný,

a má odkladný účinok keďže opravné upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
dňa 27.05.2022 a návrh na zastavenie exekúcie povinný podal dňa 30.05.2022. Exekučným titulom
bolo v bode A) rozhodnuté o sprístupnení informácie požadovanej v bode 2 žiadosti o sprístupnenie
informácie zo dňa 11.06.2021, a to zápisnica z pracovného stretnutia zo dňa 21.05.2021. Z odôvodnenia
exekučného titulu je zrejmé, že informácia požadovaná v bode 2 žiadosti, nie je čiastkovým úkonom

vyhotovovanými v rámci výkonu kontroly, a preto môže byť táto informácia sprístupnená so zachovaním
ochrany údajov tretích strán a čiastkových úkonov a informácií o činnosti orgánov činných v trestnom
konaní podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona o slobode informácií. Zároveň, že v rámci predmetného
rokovania, z ktorého sa vyhotovovala zápisnica, sa prejednávali aj otázky nesúvisiace s požadovanou
informáciou - kontrolnou akciou v obci Mútne, a preto tieto informácie sú vymazané. Spornou

skutočnosťou medzi povinným a oprávneným ostala skutočnosť či sa mala zápisnica z pracovnej
porady sprístupniť v celom rozsahu alebo iba v obmedzenom rozsahu. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie uviedol, že oprávnenému sprístupnil zápisnicu z pracovnej porady zo dňa 21.05.2021 v
čiastočnom rozsahu, so zachovaním ochrany údajov tretích strán a čiastkových úkonov a informácií o
činnosti orgánov činných v trestnom konaní podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona o slobode informácii.

Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu túto skutočnosť nerozporoval, ale tvrdil, že sa
mala sprístupniť kompletná zápisnica. V tomto smere exekučný súd konštatuje, že z odôvodnenia
exekučného titulu je zrejmé, že sa sprístupňuje zápisnica z pracovnej porady zo dňa 21.05.2021, avšak
sozachovanímochranyúdajovtretíchstránačiastkovýchúkonovainformáciíočinnostiorgánovčinných
v trestnom konaní podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona o slobode informácii. Pokiaľ s tým oprávnený

nesúhlasil, mohol sa brániť v zmysle poučenia, ktoré exekučný titul obsahuje, teda mal exekučný titul
napadnúť žalobou na Krajskom súde v Bratislave a žiadať jeho zmenu, resp. zrušenie. Keďže tak
oprávnený neurobil jeho námietka o tom, že sa mala sprístupniť kompletná zápisnica z pracovnej porady
zo dňa 21.05.2021 stratila relevanciu právoplatnosťou exekučného titulu, keďže exekučný súd nie je
oprávnený meniť exekučný titul. Povinný sprístupnil zápisnicu z pracovnej porady zo dňa 21.05.2021

tak ako bolo uvedené v odôvodnení exekučného titulu ešte pred začatím exekúcie, a túto skutočnosť
oprávnenýnepoprel.Súdmátedazato,žepovinnýsplnilpredzačatímexekúcietočomuuložilexekučný
titul, a teda návrh na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného bol podaný nedôvodne.

15. K tvrdeniu povinného o tom, že exekučný titul nie je vykonateľný z dôvodu, že oprávnený exekučný

titul napadol žalobou na Krajskom súde v Bratislave, sp.zn. 5S/271/2021 zo dňa 11.10.2021 súd
uvádza, že z predloženej žaloby je zrejmé, že oprávnený predmetnou žalobou nenapadol rozhodnutie
predsedu Najvyššieho kontrolného úradu zo dňa 12.07.2022, ktoré je exekučným titulom v tejto exekúcii,
ale napadol následné rozhodnutie Najvyššieho kontrolného úradu zo dňa 22.07.2022 a rozhodnutie
predsedu Najvyššieho kontrolného úradu zo dňa 12.08.2022, teda rozhodnutia ktoré nie sú predmetom

tejto exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd túto námietku povinného vyhodnotil ako nedôvodnú.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený nie je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu, z dôvodu, že povinný už vykonal čo mu ukladal exekučný titul, súd exekúciu vedenú proti
povinnému v celom rozsahu zastavil v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu

že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (výrok I.).

17. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrhu povinného na

zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu zastavil v celom rozsahu, povinnému vznikol nárok na náhradu
trov konania. Keďže povinný v konaní nie je právne zastúpený, nevznikli mu v súvislosti s podaním
návrhu na zastavenie exekúcie žiadne náklady, súd rozhodol tak, že povinný nemá nárok na náhradu
trov konania, a oprávnený nemal v konaní úspech nevznikol mu nárok na náhradu nákladov v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Súd ďalej rozhodoval o trovách súdneho exekútora.

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

23. Podľa § 197 ods.1,2 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor /
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada
výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

24.Podľa§198ods.2vetaprváExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

25. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

26. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

27. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

28. Podľa § 6 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NS

SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vykonávacia vyhláška“), je základom
na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška
vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide o exekúciu na vymoženie výživného.

29. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.30. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.“

31. Podľa § 21 ods. 3 Vyhlášky, nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania sú preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky pri exekúcii predajom hnuteľných vecí, predajom
nehnuteľností, predajom podniku a pri exekúcii na nepeňažné plnenie, ktoré nie sú kryté paušálnymi
výdavkami.

32. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ak
sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa
zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

33. V zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur

avšak v prípade, že do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má odkladný
účinok nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov v
rozsahu 50%. Súd zaviazal na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 36,- Eur (30,- Eur + 6,- Eur DPH)
oprávneného, nakoľko v súlade s ust. § 199c ods. 1 Exekučného poriadku sa v danom prípade exekúcia
ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným, a vzhľadom

na neoprávnene podaný návrh na vykonanie exekúcie ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať
(výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.