Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/1068/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122294086
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122294086.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: I. I., bytom: XXX, I., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom: Potočná 2835/1 A,
022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti povinnému: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, so
sídlom: Priemyselná 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 30 844 878, o vymoženie nepeňažného
plnenia, vedenej pred súdnou exekútorkou: JUDr. Ivana Kráčalík Pohovejová, so sídlom exekútorského

úradu: Šarišská 6, 821 09 Bratislava 2, IČO: 42 354 820, pod sp. zn. 416EX 231/22, o sťažnosti
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1068/2022 zo dňa 26. 07.
2022, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1068/2022 zo
dňa 26. 07. 2022 z a m i e t a .

II. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1068/2022 zo dňa 26. 07. 2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.04.2022 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - rozhodnutia predsedu
Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, sp.zn. Z-004523/2021/1155/PMJ, S-000841/2021/

NKU-1155/PMJ zo dňa 12.07.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 12.07.2021. Súd na
základe návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.05.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke - JUDr. Ivana Kráčalík Pohovejová, so sídlom exekútorského úradu: Šarišská 6, 821 09
Bratislava 2, IČO: 42 354 820, ktorá vedie exekúciu pod č. exekúcie 416EX 231/22.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnili predovšetkým tým, že povinnosť uloženú mu exekučným titulom dobrovoľne

splnil a požadovanú informáciu sprístupnil.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 80Ek/1068/2022 zo dňa 26. 07. 2022
exekúciu zastavil v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku (I. výrok), rozhodol,
že povinný nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok) a oprávnenému uložil povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov vo výške 36,00 eur (III. výrok). Zastavenie exekúcie odôvodnil
tým, že povinnosť uložená exekučným titulom bola povinným splnená, keď povinný sprístupnil zápisnicu

z pracovnej porady zo dňa 21.05.2021 tak ako bolo uvedené v exekučnom titule ešte pred začatím
exekúcie.
4. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „že mu
bola doručená len zápisnica so začiernením údajov na str. 2 a str. 3 v textovej časti porady. Takéto
splnenie rozhodnutia z 12.07.2021 je teda v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám
a je dôvodom na začatie a vykonanie exekučného konania až do splnenia svojej povinnosti stanovenej

rozhodnutím NKÚ SR z Z-004523/2021/1155/PMJ z 12.07.2022. Exekučným titulom je teda zverejnenie
zápisnice z 21.05.2020 a to podľa rozhodnutia NKÚ z 12.07.2020 v bode a) zápisnice z pracovnéhostretnutia z 21.05.2021, pričom v tomto výroku rozhodnutia nie je uvedené, že by sa zneprístupňovali
nejaké časti tohto rozhodnutia, teda vykonateľným titulom je sprístupnenie zápisnice z pracovného
stretnutia zo dňa 21.05.2021. Preto nie je možné v exekučnom konaní brániť sa tým, čím sa mal brániť

NKÚ už v pôvodnom konaní, že niektoré časti zápisnice sú vylúčené sprístupnenia. Takáto obrana
nemôže mať žiaden právny dosah na to, či exekučný titul z 12.07.2021 ako rozhodnutie NKÚ je ich
námietkami alebo akýmkoľvek výkladom vykonateľné.“.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že je vo
výroku vecne správne a nie je preto dôvod na jeho zmenu či zrušenie.
7. Oprávnený navrhol vykonať exekúciu na splnenie povinným uloženej povinnosti, cit.: „Najvyšší

kontrolný úrad SR (ďalej aj ako „povinný“) na žiadosť I. I. (ďalej aj ako „oprávnený“) podľa § 18 ods.
2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutím č. Z-005002/2021/1155/PMJ, S-000841/2021/
NKU-1155/PMJ zo dňa 22.07.2021 okrem iného rozhodol o čiastočnom sprístupnení požadovaného
dokumentu - Zápisnica z pracovného stretnutia zo dňa 21.05.2020. Voči uvedenému rozhodnutiu podal

oprávnený odvolanie, o ktorom rozhodol predseda povinného rozhodnutím sp. zn. Z-004523/2021/1155/
PMJ, S-000841/2021/NKU-1155/PMJ zo dňa tak, že podanému odvolaniu vyhovel a napadnuté
rozhodnutie zmenil okrem iného tak, že: A) Sprístupňuje sa informácia požadovaná v bode 2 žiadosti o
sprístupnenieinformáciezodňa11.06.2021,ato:-Zápisnicazpracovnéhostretnutiazodňa21.05.2021.
Odvolací správny orgán teda rozhodol o úplnom sprístupnení oprávneným požadovanej informácie.“.

Oprávneným označený exekučný titul, rozhodnutie Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky,
sp. zn. Z-004523/2021/1155/PMJ zo dňa 12. 07. 2021, obsahuje v dotknutej výrokovej časti, text, cit.:
„A) sprístupňuje sa informácia požadovaná v bode 2 žiadosti o sprístupnenie informácie zo dňa 11. 06.
2021, a to : - zápisnica z pracovného stretnutia zo dňa 21.05.2021“. Následne Najvyšší kontrolný úrad
Slovenskej republiky rozhodnutím číslo Z-005002/2021/1155/PMJ zo dňa 22. 07.2021 rozhodol, že, cit.:

„a ) opätovne čiastočne sprístupňuje požadovaný dokument - Zápisnica z pracovného stretnutia zo dňa
21.05.2020 b) nesprístupňuje posledných päť odsekov zápisnice a príkaz na začiernenie časti zápisnice,
nakoľko takýto príkaz neexistuje.“. Z rozhodnutia povinného zo dňa 22. 07. 2021 vyplýva, že informáciu
povinnému čiastočne sprístupnil (čo povinný nerozporuje) a zároveň že opätovne rozhodol o čiastočnom
nesprístupnení informácie. Voči uvedenému rozhodnutiu, v časti o nesprístupnení posledných päť

odsekov zápisnice a príkazu na začiernenej časti zápisnice, mal povinný možnosť podať opravný
prostriedok, odvolanie, ako je správne uvedené v poučení rozhodnutia zo dňa 22. 07. 2021. Záver
vyššieho súdneho úradníka o splnení povinnosti povinným tak bol vyvodený správne, nakoľko povinný
(ako povinná osoba podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám) informáciu poskytla a nie je
preto dôvod viesť ďalej exekučné konanie. Poskytnutie informácie je zrejmé z rozhodnutia povinného

zo dňa 22. 07. 2021, pričom pokiaľ oprávnený nesúhlasil s nesprístupnením informácie v časti, mal
možnosť podať proti rozhodnutiu o nesprístupnení informácie v časti opravný prostriedok. Pokiaľ sa
oprávnený nestotožnil s čiastočným nesprístupnením informácie a má pochybnosti o náležitom použití
ustanovenia § 16 ods. 10 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o slobode informácií“), má možnosť právom predvídanými prostriedkami domôcť sa preskúmania
týchto opatrení a rozhodnutia. Podstatou núteného výkonu rozhodnutia podľa Exekučného poriadku je
výkon rozhodnutia, ktoré ukladá povinnému povinnosť a povinný ju dobrovoľne nesplnil (§ 48 ods. 2
Exekučného poriadku). Povinný uloženú povinnosť splnil, požadovanú informáciu sprístupnil, pričom
podľa § 16 ods. 10 zákona o slobode informácií urobil opatrenia, aby neboli porušené povinnosti

podľa § 8 až § 12 zákona o slobode informácií. Skúmanie rozsahu či dôvodnosti urobených opatrení
povinnou osobou pri sprístupnení informácie nespadá do právomoci exekučného súdu. Exekučný súd
skúma (po podanom návrhu povinného), či povinnosť uložená povinnému bola splnená a či bola
splnená riadne a včas. Povinný uloženú povinnosť splnil, pričom priamo z právnej normy (§ 16 ods.
10 zákona o slobode informácií) mu vyplýva povinnosť pri sprístupnení informácie urobiť opatrenia,

aby bola dodržaná ochrana utajovaných skutočností (§ 8 zákona o slobode informácií), ochrana
osobnosti a osobných údajov (§ 9 zákona o slobode informácií), ochrana obchodného tajomstva (§
10 zákona o slobode informácií), dodržané ďalšie obmedzenia prístupu k informáciám (§ 11 zákona o
slobode informácií) a dodržané podmienky obmedzenia prístupu k informáciám (§ 12 zákona o slobodeinformácií). Skúmanie, či urobené opatrenia povinnej osoby pri sprístupnení informácie podľa § 16 ods.
10 zákona o slobode informácií zodpovedajú zákonnej úprave zákona o slobode informácií, nespadá
do právomoci exekučnému súdu, ktorý zistil skutkový stav, že informácia bola oprávnenému povinným

sprístupnená, hoci oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že vyhlasuje, že nárok
podľa exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie dobrovoľne nesplnil „celkom“.
8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1068/2022
zo dňa 26. 07. 2022 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď zistil skutkový stav, že povinný

splnil povinnosť uloženú mu exekučným titulom a informáciu oprávnenému sprístupnil. Skutočnosť, že
sa oprávnený nestotožnil s aplikáciou ustanovenia § 16 ods. 10 zákona o slobode informácií povinnou
osobou pri sprístupnení informácie nie je dôvodom na vedenie exekučného konania, ktorým mieni
oprávnený dosiahnuť, že sa informácia sprístupní bez obmedzení vykonaných povinnou osobou podľa
§ 16 ods. 10 zákona o slobode informácií. Nakoľko povinný dobrovoľne splnil povinnosť uloženú
mu exekučným titulom, rozhodnutím Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, sp. zn.

Z-004523/2021/1155/PMJzodňa12.07.2021asprístupniloprávnenémupožadovanúinformáciu(spolu
s urobením opatrení podľa § 16 ods. 10 zákona o slobode informácií), bol dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keď došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti
povinným.
9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262

ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti úspešný povinný nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
mu žiadne účelne vynaložené náklady nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).