Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Markéta Marečková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/58/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721203564
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8721203564.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Obec Švábovce, so sídlom Švábovce 132, 059 12
Švábovce, IČO: 00 326 623, právne zastúpený: JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom ul. Francisciho
3288, 058 01 Poprad, IČO: 43 267 408, proti žalovanej: T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, XXX
XX H., právne zastúpená: JUDr. Ivan Mikloška, advokát so sídlom Hodžova 13, 010 01 Žilina, IČO: 14
215 934, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 15.12.2021 žiadal, aby tunajší súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam v k. ú. R. zapísaným na LV č. XXXX na Okresnom úrade
odbor katastrálny H..
2. Pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobu späť podaním z 16.08.2022 z dôvodu uzatvorenej
kúpnej zmluvy medzi stranami sporu.
3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku. Z dôvodu hodného
osobitného zreteľa súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, keď strany sporu podaní žaloby
uzatvorili kúpnu zmluvu, čím odpadol predmet sporu. Je preto spravodlivé, aby každá strana sporu
znášala jej vzniknuté trovy konania. Navyše strany sporu ani náhradu trov konania neuplatnili.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.