Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. september 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/1332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715206122
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2715206122.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Úrad práce, sociálnych
vecí rodiny Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 39, IČO: 30 794 536, proti povinnej:
C. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. Š. K. XXXX/XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kohút,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, pre vymoženie
výživného, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.OkresnýsúdSkalicaje povinný zaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.PetroviKohútovi,Exekútorský
úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, náhradu trov exekúcie v sume 45,95
€, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Skalica na vyplatenie sumy 45,95 € súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica
na účet vedený v ČSOB a.s. číslo účtu I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXX z
rozpočtových prostriedkov súdu, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa 24.09.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Peter Kohút, Exekútorský úrad Banská Bystrica, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 5P/79/2008- 46 zo dňa 5.3.2009 a č.k. 31P/159/2011-67 zo dňa 28.9.2011.
Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
02.09.2015.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Dňa 23.2.2022 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie proti

povinnému z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U povinného bola vykonaná
lustrácia majetku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii.

4. Oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Zo spisu súdneho exekútora EX XXX/XX súd zistil, že povinná nie je vlastníčkou žiadneho
bankového účtu, žiadneho motorového vozidla, žiadnej nehnuteľnosti a nie je ani vedená u žiadneho
zamestnávateľa. Súdny exekútor vydal dňa 02.02.2021 exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
zrážkami z iných príjmov (vdovský dôchodok). Nakoľko suma dôchodku povinnej nie je vyššia ako
suma, ktorú nie je možné zrážať, zrážky sa z dôchodku nevykonávali. Povinná je evidovaná ako

účastník v 4 exekúciách. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že súdny exekútor tak ako
deklarovalvosvojompodnetenazastavenieexekúcie,majetkovépomerypovinnejdostatočnezisťovala
nemajetnosťpovinnejsúdupreukázal.Vzhľadomktomu,žebolinaplnenézákonnéznakyprezastavenie
exekúcie, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal Okresný súd Skalica na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi.

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (1) Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. (2)

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:
I) V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdna exekútorka priznať minimálnu odmenu za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.
II) V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
v sume 6,15 €, za súčinnosť 1,-eur (lustrácia bánk, lustrácia ODI). Predpokladom na priznanie hotových

výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva
pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o
priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna
výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho

exekútora. V danom prípade boli účelne vynaložené hotové výdavky spojené s poštovným v sume 4,10
€, t.j. 2 x 2,05 € za zaslanie exekučného príkazu a zaslanie spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
hotové výdavky za poštovné v sume 2,05 € za vrátenie poverenia, nakoľko tento výdavok súdnemu
exekútorovi ešte nevznikol. Nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré prípadne
vzniknú v budúcnosti a ktorých výšku nemá súd žiadnym spôsobom preukázanú. Súd taktiež priznal

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za vykonané lustrácie bánk a ODI spolu vo výške 1,-
€. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,10 €.III) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 7,66 € (20 % zo sumy 38,29 €).

IV) Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume
45,95 €.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na
vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).