Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1006/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121287796
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121287796.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom AK
Komenského 3, Banská Bystrica, proti povinnému: A. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko s. r. o., so sídlom Námestie A. Hlinku 34, Považská Bystrica,
o vymoženie 364,50 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Kabáč, so

sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie 191, Tvrdošín, pod sp. zn. 075EX 281/21, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a náhradu účelne vynaložených trov pozostávajúcich z
trov právneho zastúpenia vo výške 28,98 Eur, ktoré budú od povinného vymáhané na základe dodatku
k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2021 domáhal od
povinného vymoženia 364,50 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/563/2019 zo dňa 21.05.2019, právoplatného a
vykonateľnéhodňa12.06.2019.Poverenímzodňa16.04.2021súdpoverilvykonanímexekúciesúdneho
exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie 191, Tvrdošín,

ktorý ju vedie pod spisovou značkou 75EX 281/21.

2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom, ktorý odôvodnil tým, že
platobný rozkaz je nezákonný, pretože súd ho vydal napriek tomu, že spotrebiteľská zmluva obsahuje
zmluvné podmienky, ktoré sú neprijateľné. Vydaním platobného rozkazu súd porušil európske právo na
ochranu spotrebiteľa. Povinný namietol aktívnu legitimáciu oprávneného na podanie návrhu na vydanie

platobného rozkazu, ako aj návrhu na začatie exekúcie, nakoľko oznámenie o postúpení pohľadávky
na oprávneného povinnému doručené nebolo, ku postúpeniu pohľadávky nedošlo a takáto príloha ku
návrhu na vydanie platobného rozkazu priložená nebola napriek tomu, že formálne prílohou č. 11
ku návrhu na vydanie platobného rozkazu je aj „Oznámenie o postúpení pohľadávky“. Ak žalovaný
nevyužije možnosť podať odpor proti platobnému rozkazu včas, je exekučný súd oprávnený a zároveň
povinnýskúmaťspôsobilosťavykonateľnosťexekučnéhotituluavprípadezistenéhonedostatkuvtomto

smere konštatovať rozpor so zákonom znamenajúci materiálnu nevykonateľnosť tohto exekučného
titulu. Povinný uviedol, že je rozvedený, žije sám a má vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom.

3. Oprávnený k návrhu povinného vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že
povinný mal dostatok času na splnenie si svojej povinnosti. Povinný mal právo vyjadriť sa k vydanému
platobnému rozkazu v zákonnej lehote. Oprávnený mal za to, že zmluva o poskytovaní verejných služieb

obsahovala všetky potrebné náležitosti, v tom čase bol žalobca aktívne vecne legitimovaný, nakoľko súd
skúma aktívnu vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti. Oprávnený poukázal na to, že platobný rozkazvydaný príslušným súdom nadobudol právoplatnosť a je vykonateľný a konajúci súd zaviazal povinného
na zaplatenie dlžnej sumy. Oprávnený zároveň žiadal o priznanie náhrady trov konania vo výške 28,98
Eur.

4. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/563/2019 zo dňa 21.05.2019
súd zaviazal žalovaného A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, zaplatiť žalobcovi BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, istinu 364,50 Eur, úrok
z omeškania 5% ročne zo sumy 56,88 Eur od 04.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 105,98 Eur od

04.06.2016 do zaplatenia, zo sumy 89,30 Eur od 05.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 50,77 Eur od
04.08.2016 do zaplatenia, zo sumy 61,57 Eur od 06.09.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 153,04 Eur
a nahradiť mu trovy konania vo výške 99,78 Eur.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Predmetná exekúcia je vedená na podklade vykonateľného rozhodnutia súdu a to platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/563/2019 zo dňa 21.05.2019. Exekučné konanie je

konaním vykonávacím a nie naliezacím. Rovnako exekučné konanie neslúži na prieskum už vydaných
exekučných titulov.

8. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný
orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či

sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Pokiaľ ide o materiálnu
vykonateľnosť rozhodnutia je exekučný súd oprávnený sa zaoberať tým, že či účastníci označení v
rozhodnutí skutočne existujú (alebo existovali v čase vydania rozhodnutia) a či sú účastníci dostatočne
individualizovaní. Materiálnym predpokladom je vymedzenie rozsahu a obsahu plnenia, pričom musí ísť
o také plnenie, ktorého vymoženie zákon výslovne predpokladá. (z uznesenia Ústavného súdu SR z 5.

11. 2019, sp. zn. IV. ÚS 104/2019). Daný rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu nebol dosiaľ
súdnymi autoritami SR prekonaný.

9. Vzhľadom na uvedené sa exekučný súd nezaoberal námietkami smerujúcimi voči spotrebiteľskej
zmluve ani námietkou aktívnej legitimácie oprávneného v základnom súdnom konaní. Súd sa obmedzil

len na preukázanie skutočnosti, že oprávnený je osobou oprávnenou z exekučného titulu, ktorá
skutočnosť jednoznačne z exekučného titulu vyplýva.

10. Súd nezistil skutočnosti, ktoré by popierali materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu, nakoľko
účastníci existujú a sú dostatočne individualizovaní. Plnenie je exekučným titulom vyjadrené jasne a

určito. Ide o peňažné plnenie, takže je nepochybné, že zákon takto určené plnenie predpokladá, keď
určuje spôsoby vykonania exekúcie na peňažné plnenie.

11. Pokiaľ ide o sociálnu situáciu povinného, súd konštatuje, že jedine poverený súdny exekútor je
oprávnený konštatovať nemajetnosť povinnej osoby a nevymožiteľnosť pohľadávky oprávneného.

12. Súd z dôvodov horeuvedených návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

13. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby pri

tarifnej hodnote 364,50 Eur predstavuje sumu 26,56 Eur. Nakoľko patrí v exekučnom konaní právnemu
zástupcovi podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky za jeden úkon právnej služby odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, v danom prípade patrí právnemu zástupcovi oprávneného
odmena vo výške 13,28 Eur za úkon právnej služby vyjadrenie k návrhu povinného. Zároveň patrí
právnemuzástupcovivzmysle§16ods.3vyhláškyzakaždýúkonprávnejslužbyrežijnýpaušálvovýške
jednej stotiny výpočtového základu, ktorý pre rok 2021 predstavoval sumu 10,87 Eur. Trovy právneho

zastúpenia tak činia 24,15 Eur (13,28 + 10,87). Nakoľko je právny zástupca oprávnenej platiteľom DPH,
zvyšujú sa trovy právneho zastúpenia o 20%, v danom prípade o sumu 4,83 Eur (základ dane 24,15
Eur). Vzhľadom na uvedené súd priznal oprávnenému voči povinnému náhradu účelne vynaložených
trovpozostávajúcichztrovprávnehozastúpeniavovýške28,98Eur,ktorébudúodpovinnéhovymáhané
na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.