Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Milan Krak
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/40/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822202100
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822202100.1
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914
Bardejovská 6
043 29 Košice
zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.
Garbiarska 5
040 01 Košice
proti žalovanému: Š. O., Q.. XX.XX.XXXX
N. U. XXX
XXX XX N.
o zaplatenie 60,90 eura s prísl., takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je zaplatenie sumy 60,90 eura s prísl.
2. Súd výzvou zo dňa 22. 08. 2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
16,50 eura v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe
zaplatený, súd konanie zastaví.
3. Žalobcovi (jeho právnemu zástupcovi) bola doručená výzva dňa 30. 08. 2022. Posledný deň lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku uplynul dňa 14. 09. 2022, pričom žalobca súdny poplatok v súdom
stanovenej lehote nezaplatil.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (v texte ďalej len ako "zákon o súdnych poplatkoch") ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b)
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. (ust.
§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch)
6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
7. Pretože žalobca súdny poplatok, napriek tomu, že v spomínanej výzve súdu bol žalobca o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku poučený, v stanovenej lehote nezaplatil, súd na základe takto zisteného
skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.