Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Petra Pavlisová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoRodina a mládež

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/90/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010587
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010587.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 04. októbra 2022, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. H., nar. XX.XX.XXXX R. J. F. R., okres J. F. R., trvale bytom S. XXXX/XX, J., okres J. F. R., adresa
na doručovanie A. XX, J. F. R., Z. J. F. R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 1. decembra 2021 do 31. augusta 2022, v Spišskej Novej Vsi a iných miestach svojho pobytu,
ako otec maloletých D. H.., F.. XX.XX.XXXX a C. H.., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, neprispieval
v súdom určenej výške na ich výživu, hoci uvedená povinnosť mu vyplýva z § 62 Zákona o rodine a
jej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu J. F. R. sp. zn. XP XXX/XXXX zo dňa 01.10.2020,
ktorý nadobudol právoplatnosť 01.10.2020 vo výške 70,- € mesačne na každé dieťa, ktoré bol povinný
prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky C. H., F.. XX.XX.XXXX, bytom J. F. R., H.
XXXX/XX, VI čím mu na výživnom vznikla za uvedené obdobie podlžnosť 320,-€, pričom v uvedenom
období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky pomoci v hmotnej núdzi ani
iné štátne sociálne dávky,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.