Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dolný Kubín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Bebej
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Pc/6/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200576
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5422200576.2
Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa - manžela: W.. C. Ž., L.. XX.XX.XXXX, J. K. T.
- C. J., C. XXXX/XX, proti manželke: J.. B. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. T. - C. J., C. XXXX/XX, v konaní
o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom datovaným k 10.05.2022, doručeným tunajšiemu súdu 13.05.2022 elektronicky,
autorizovaným podľa osobitného predpisu, navrhovateľ (ďalej len „manžel“) žiadal, aby súd rozviedol
jeho manželstvo uzavreté s manželkou XX.XX.XXXX v K. T.. Zároveň žiadal vysloviť, že žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 31.08.2022, pred otvorením ktorého v rámci pokusu o
zmierenie manželov, počas ktorého manžel ozrejmil hlavný dôvod, pre ktorý podal návrh na rozvod
(snaha sám niečo vybudovať, získať pozemok, ktorý majú v BSM do svojho výlučného vlastníctva,
vybaviť si hypotéku a stavať), keď pri danom spôsobe, ktorý zvolil, mal úmysel, aby tým čo najmenej
ublížil, na čo manželka reagovala tak, že rozhodnutie manžela rozviesť sa, ktoré jej manžel oznámil v
apríli 2022, ju prekvapilo a tento jej povedal, že rozvod je jediná možnosť, ako to docieliť a neponúkol
jej iné možnosti, následne manžel zobral návrh späť s tým, že to, čo chce docieliť, bude riešiť iným
spôsobom. Manželka vyslovila súhlas so späťvzatím návrhu.
3. Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme navrhovateľ
návrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavujevôľu,abysanekonaloav
sporemeritórnenerozhodovalo.Rozhodnutiesúduozastaveníkonanianiejerozhodnutímvovecisamej
a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho
rozhodnutia.
4. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon manžela, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v tomto
konaní ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, súd postupujúc podľa § 29 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a so zreteľom na súhlasné stanovisko manželky s týmto
procesným úkonom manžela (§ 95 ods. 1 a contrario CMP), toto konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 58 CMP za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“
v spojení s § 2 ods. 1 CMP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.