Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200199
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200199.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Hvišča, PhD. a členov
JUDr. Moniky Géciovej, PhD. a JUDr. Jany Raganovej, v právnej veci žalobcu: Štefan Nagy - (FAN-
AUTO), Južná trieda 66, Košice, IČO: 32 529 597 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100510230/2022 zo dňa 18.03.2022, o návrhu žalobcu na priznanie

odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 21.04.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 21.04.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 29.04.2022, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
100510230/2022zodňa18.03.2022,ktorýmžalovanýpodľaustanovenia§74ods.4zákonač.563/2009

Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102388116/2021 zo dňa 25.11.2021, ktorým
bol žalobcovi podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, vyrubený rozdiel dane v sume 14.285,70 Eur, na dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie jún 2018.

2. Súčasťou správnej žaloby bola aj žiadosť žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok
v zmysle ustanovenia § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“).

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení
doručenom Krajskému súdu v Košiciach dňa 16.08.2022. V podanom vyjadrení uviedol, že návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku považuje za neopodstatnený a neodôvodnený a preto ho

navrhol zamietnuť.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný
účinok správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so
správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185

až 189 SSP.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,

prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.6. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP).

7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou Slovenskej republiky, ale pre takéto rozhodnutie musí
byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

8. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
sapozastavujúúčinkynapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,aleboopatreniaorgánuverejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká
právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP). Ak správny súd

návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP).

9. V súvislosti s priznaním odkladného účinku správnej žalobe správny súd zdôrazňuje, že jeho priznanie
prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak by správny
súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale

predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom konaní mal za preukázanú existenciu takých
nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej
škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných
nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie

odkladného účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu
takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom.

10. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe
zo dňa 21.04.2022 sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s administratívnym spisom

a vyjadrením žalovaného.

11. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 21.04.2022 obsahuje
len žiadosť o priznanie odkladného účinku správnej žalobe bez predloženia konkrétnych dôkazov
preukazujúcich hrozbu vzniku závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody, závažnej

ujmy na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku. Správny súd má za
to, že žalobca neosvedčil splnenie podmienok vyžadovaných ustanovením § 185 SSP na priznanie
odkladnéhoúčinkusprávnejžalobe,pričom súdanizobsahusprávnejžaloby,zadministratívnehospisu,
z vyjadrenia žalovaného nezistil relevantný zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe a na prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia.

12. S poukazom vyššie zistený skutkový stav veci konajúci súd uzavrel, že žalobcovi preukázateľne
nehrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda, finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a preto po posúdení podaného návrhu dospel k
záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe a s poukazom

na ustanovenie § 188 SSP tento návrh zamietol.

13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

14. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho
poriadku).