Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200368
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2522200368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: L. O., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Y. A. W. V. F. Y., D..P.., Z. Z. N. XXXX/XX, H., zastúpené
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec,
Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov: L. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. a otec D., o pozastavenie
výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozastavuje výkon rodičovských práv a povinností matke L. O., nar. XX.XX.XXXX voči maloletej
L. O., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje maloletej L. poručníka S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, ktorá je oprávnená
a povinná zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju a spravovať jej hnuteľný aj nehnuteľný majetok
so starostlivosťou riadneho hospodára. Poručník nie je povinný sa o maloleté dieťa osobne starať, je
povinný dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. Poručník je povinný
predkladať súdu vždy k 30.06. a 31.12. každého roka správu o osobe maloletej a správu o nakladaní
s jej majetkom a do dvoch mesiacov po zániku poručníctva predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku maloletého dieťaťa.

III. Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec podal podnet na pozastavenie
výkonu rodičovských práv matky voči maloletému dieťaťu a na ustanovenie poručníka maloletému
dieťaťu na zastupovanie a správu majetku. Dňa 17.08.2022 navrhol ustanoviť za poručníka sestru
maloletej S. N., s ktorou má dobrý vzťah.

2. Matka sa k podnetu opatrovníka, ktorý jej bol doručený podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného

sporového poriadku nevyjadrila. Predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené v zmysle § 106 ods. 1
písm. a) CSP. Na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila.

X. S. N. súhlasila s ustanovením za poručníka pre maloletú.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zo spisu a zistil tento stav
veci.

5. Maloletá pochádza z partnerského vzťahu rodičov, pričom otec nie je uvedený v rodnom liste. Rodičia
nezabezpečovali riadnu starostlivosť o maloletú, preto bola v roku 2009 nariadená ústavná starostlivosť
nad maloletou. V roku 2015 bola zverená do pestúnskej starostlivosti. Procesný opatrovník podal návrhna zrušenie pestúnskej starostlivosti z dôvodu, že od konca roku 2020 pestúni nezvládali jej výchovu.
Začala kradnúť, klamala, mala vzťah so starším chlapcom, utekala z domu, kontaktovala chlapcov/
mužov, zvádzala ich. Zhoršila si prospech, jej chovanie rozvracalo pestúnsku rodinu. Neodkladným

opatrením č.k. 13P/110/2021 Okresného súdu Piešťany zo dňa 02.11.2021 bola umiestnená do Y.
A. W. V. F. Y., D..P.. H. (ďalej len „CDR“). Neodkladným opatrením Okresného súdu Piešťany č.k.
9P/15/2022-20 zo dňa 28.02.2022 bol maloletej ustanovený opatrovník U. T., jej sestra na zastupovanie
vo veci udeľovania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti dieťaťu. Zo správy
CDR zo dňa 15.08.2022 súd zistil, že maloletá bola od 11.04.2022 do podania správy, 14x ošetrovaná v

zdravotníckom zariadení vrátane opakovaných hospitalizácií. Matka maloletú nenavštevuje, nezaujíma
sa o ňu. Žije ako bezdomovec, nepracuje a požíva alkohol.

6. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv
a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

7. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že podnet bol podaný dôvodne. Nakoľko
otec maloletej je neznámy a matka sa aktuálne nachádza na neznámom mieste a preto nie je možné

nadviazať s ňou kontakt v prípade, keď bol ohrozený život a zdravie maloletého dieťaťa (súhlas s
hospitalizáciou a vyšetreniami). Uvedená situácia sa môže opakovať a rovnako môžu vzniknúť aj mnohé
ďalšie situácie vyžadujúce súhlas matky, ako jedinej zákonnej zástupkyne maloletej. Súd z vyššie
uvedených dôvodov rozhodol v najlepšom záujme maloletej a pozastaviť matke výkonu rodičovských
práv a povinností v celom rozsahu.

8. Zároveň súd maloletému dieťaťu ustanovil poručníka plnoletú sestru, ktorá s ustanovením vyjadrila
súhlas, a určil rozsah jej povinností pri výkone funkcie poručníka. Poručník bude maloletú zastupovať v
rovnakom rozsahu, v akom by ju zastupovala matka.

9. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, okrem osôb, ktoré sa tohto práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).