Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/122/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120208015.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: TatraCom - Ferro s.r.o., so sídlom Centrum II 70/1, Dubnica nad
Váhom 018 41, IČO: 31 595 014 proti žalovanému: MTO KOVOSPOL, s.r.o., so sídlom Kúty č. 1, Trenčín
911 01, IČO: 34 119 345, právne zastúpeného: MÚDRY & MINÁRIKOVÁ advokátska kancelária s. r.
o., so sídlom Palackého 6403, Trenčín 911 01, IČO: 52 418 219 , o uvedenie pozemku do pôvodného
stavu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáha uvedenia pozemku do pôvodného stavu.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.22Cb/122/2020-79 zo dňa 2.3.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.3.2022 súd v zmysle § 163 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
prerušil konanie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko obe sporové strany
navrhli odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich rokovaní.

3. Súd vo vyššie uvedenom rozhodnutí sporové strany poučil, že bude pokračovať v konaní na návrh

ktorejkoľvek strany. Zároveň súd sporové strany poučil, že v zmysle § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

4. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Konanie v prejednávanom spore bolo v súlade s § 163 CSP prerušené uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k.22Cb/122/2020-79 zo dňa 2.3.2022, právoplatným dňa 4.3.2022, na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia z dôvodu, že obe sporové strany navrhli odročenie pojednávania pre

prebiehajúce mimosúdne rokovania. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie v zmysle § 163 ods. 2
CSP o tom, že súd konanie zastaví, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacovod právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.
Súd preto v zmysle § 163 ods. 2 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že ani jedna zo sporových strán nepodala návrh na
pokračovanie v konaní, teda nie je možné určiť procesné zavinenie na zastavení konania niektorej zo
sporových strán.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).