Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/180/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011008
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2122011008.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z jeho predsedu Mgr. Pavla Macháča a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a JUDr. Dušana Szabó, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. X. januára XXXX v C., t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 1.
júla 2022, č. k. 5PP/103/2022-30, na neverejnom zasadnutí konanom 13. septembra 2022 v Trnave,

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava (ďalej len okresný súd) uznesením z 1. júla 2022, č. k. 5PP/103/2022-30, podľa §
66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) zamietol návrh odsúdeného A. B.
(ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Skalica zo 4. marca 2015, sp. zn. 4T/78/2014 v spojení s uznesením
Okresného súdu Skalica z 5. septembra 2018, sp. z. 6Nt/8/2018.
Zamietnutie žiadosti okresný súd odôvodnil tým, že odsúdený síce splnil formálnu podmienku, teda
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu a tiež čiastočne splnil prvú materiálnu podmienku,
pričom okresný súd poukázal na z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS z ktorého vyplynulo, že správanie
a vystupovanie odsúdeného bolo na prijateľnej úrovni, že ústavný poriadok a časový rozvrh dňa

dodržiaval, príkazy a pokyny personálu plnil bez pripomienok, že počas výkonu trestu bol doposiaľ
jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol, že odsúdený je aktuálne pracovne
zaradený na pracovisku so zameraním na kovovýrobu, že si svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti
nadriadených, avšak jeho resocializačná prognóza sa z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej
činnosti javí ako menej priaznivá. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne a preukazuje
čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Odsúdený podľa okresného súdu ale nesplnil druhú materiálnu podmienku, keďže od neho nemožno
očakávať, že by na slobode viedol riadny život. Tento záver okresný súd odôvodnil trestnou minulosťou
odsúdeného, poukázal na jeho 13 záznamov v registri trestov. Opakovane sa dopúšťal trestného
činu krádeže, teda ide o špeciálneho recidivistu. Odsúdenému boli za trestné činy ukladané prevažne
nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom v dvoch prípadoch došlo k podmienečnému prepusteniu,
kde v jednom prípade sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, avšak

v druhom prípade mu bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody. U odsúdeného došlo k páchaniu
trestnej činnosti aj mimo územia Slovenskej republiky, konkrétne v Českej republike, kde bol Okresným
súdom Vsetín, Okresným súdom Hodonín odsúdení za trestný čin krádeže. Okresný súd poukázal aj
na skutočnosť, že odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Skalica zo 4. marca 2015, sp. zn.
4T/78/2014 uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov s podmienečným odkladom so
skúšobnou dobou v trvaní 3 roky. Napriek hrozbe nepodmienečného trestu odňatia slobody, odsúdený

neviedolvskúšobnejdoberiadnyživotadopustilsaopäťtrestnéhočinukrádežepodľa§212ods.2písm.
a), ods. 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo 16. mája 2016,sp. zn. 0T/115/2016 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Nakoľko sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu
dopustil trestnej činnosti, Okresný súd Skalica uznesením z 5. septembra 2018, sp. zn. 6Nt/8/2018

odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 18
mesiacov. Hoci bolo odsúdenému umožnené viesť v skúšobnej dobe podmienečného odkladu riadny
život, odsúdený sa napriek tomu dopustil trestného činu rovnakej povahy. Odsúdený sa z uložených
trestov nepoučil, šancu na zmenu svojho správania nevyužil a opakovane porušoval zákon. Z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie bol okresný súd toho názoru, že náprava páchateľa a celkové

pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.
Po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátor vzdal práva na podanie sťažnosti, no
odsúdený voči uzneseniu zahlásil sťažnosť, ktorú ku dňu konania neverejného zasadnutia neodôvodnil.

Okresný súd predložil spisový materiál Krajskému súdu v Trnave (ďalej len krajský súd) na rozhodnutie
8. septembra 2022.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku, (ďalej len Tr. por.) pri rozhodovaní o sťažnosti
preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal

sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak
a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo

c) nie je dôvodná.
Krajský súd ako nadriadený orgán, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou
osobou, podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého
uznesenia, proti ktorému podal odsúdený sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Pokiaľ ide o konanie, ktoré napadnutému výroku predchádzalo, odsúdený mu žiadne pochybenia
nevytýkal a krajský súd vlastným prieskumom žiadne chyby nezistil. Okresný súd vykonal všetky
potrebné dôkazy pre objektívne a zákonné rozhodnutie, pričom dodržal všetky ust. Trestného poriadku
viažuce sa k priebehu verejného zasadnutia. Vyhlásené rozhodnutie následne v zákonom stanovenej
lehote vypracoval a doručil stranám trestného konania do vlastných rúk.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie, okresný súd správne
skonštatoval, že odsúdený dňom 10. marca 2022 vykonal polovicu trestu odňatia slobody uloženého mu
za prečin (§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák.)
Pokiaľ ide o splnenie prvej z dvoch materiálnych podmienok predpokladaných v ust. §
66 ods. 1 Tr. zák., okresný súd správne skonštatoval, že odsúdený túto podmienku nesplnil, keďže

plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie len čiastočne. Je to zjavné z jeho
hodnotenia vypracovaného ústavom, na ktoré poukázal okresný súd a jeho obsah podrobne rozviedol
v odôvodnení napadnutého uznesenia. Tu krajský súd dodáva, že odsúdený sa nachádza v ÚVTOS
so stredným stupňom stráženia, teda prísnejším režimom, čo znamená, že odsúdený je tu podrobený
väčšiemu rozsahu obmedzení, ako by bol v ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia, pričom nevyvinul

aktívnu snahu o preradenie do miernejšieho režimu a taktiež získal len jednu disciplinárnu odmenu,
čo evokuje len automatické prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu, nakoľko sa v ňom nachádza
opakovane.Pozitívnesprávanieodsúdenéhovovýkonetrestutakkrajskýsúdvyhodnotilibaakoúčelové
prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu a nie ako skutočnú snahu po náprave.
Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, tu sa krajský súd taktiež plne stotožnil s názorom okresného

súdu, že od odsúdeného vzhľadom na jeho predchádzajúcu trestnú minulosť nemožno dôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V tomto smere poukazuje krajský súd na správne a
vyčerpávajúce odôvodnenie napadnutého uznesenia, ktoré si v celom rozsahu osvojuje a pripomína,
že v konaní o sťažnosti, ktoré je dvoj-inštančné platí, že rozhodnutia súdu prvého a druhého stupňa
tvoria vzájomnú jednotu, z ktorého dôvodu je nadbytočné vecne správne argumenty súdu prvého stupňa

opakovať v druhostupňovom rozhodnutí.
Správnetiežokresnýsúdpoukázalnato,žezmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatia
slobody nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po
uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu,ktorý obsahuje viac komponentov, na ktoré súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou
úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti aj na
slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy. Pritom posúdenie otázky možnej recidívy je

vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, no pri skúmaní tejto
miery sa vychádza z objektívnych kritérií, medzi ktoré patrí predchádzajúci spôsob života odsúdeného
i jeho sklony k páchaniu trestnej činnosti. Tieto objektívne kritéria okresný súd správne u odsúdeného
zhodnotil.
Za daného stavu veci krajský súd v celom rozsahu zdieľa názor okresného súdu, že náprava a celkové

pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.
Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.