Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/103/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011008
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122011008.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 01.07.2022 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa návrh odsúdeného Q. P., nar. XX.XX.XXXX v J., t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 4T/78/2014
zo dňa 04.03.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Skalica o neosvedčení v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia sp. z. 6Nt/8/2018 zo dňa 05.09.2018
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.05.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného Q. P., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 4T/78/2014 zo dňa 04.03.2015 v spojení s uznesením
OkresnéhosúduSkalicaoneosvedčenívskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniasp.zn.6Nt/8/2018
zo dňa 05.09.2018. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať 10.12.2022. Lehota podľa § 66 ods.

1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 10.03.2022.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, lustráciou ZVJS, rozsudkom
Okresného súdu Skalica, sp. zn. 4T/78/2014 zo dňa 04.03.2015, uznesením Okresného súdu Skalica
o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sp. z. 6Nt/8/2018 zo dňa 05.09.2018 a s

aktuálnym odpisom registra trestov.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 06.05.2022 súd zistil, že odsúdený bol predvedený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 21.09.2021. Počas výkonu trestu bolo správanie
odsúdeného na prijateľnej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a pokyny
personálu plnil bez pripomienok. Počas výkonu trestu bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej

skupiny "A". Odsúdený je aktuálne pracovne zaradený na pracovisku so zameraním na kovovýrobu.
Svoje pracovné povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených. Vo voľnom čase preferuje sledovanie
televízneho vysielania, počúvanie rozhlasových relácii, čítanie časopisov a hranie spoločenských
hier. Sociálny kontakt formou korešpondencie a telefonovania udržiava hlavne s manželkou a deťmi.
Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí
ako menej priaznivá. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

riaditeľ Ústavu skonštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a z výkonu trestu ho odporúča podmienečne prepustiť s dohľadom.Z oboznámeného Okresného súdu Skalica, sp. zn. 4T/78/2014 zo dňa 04.03.2015, súd zistil, že
odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného

zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným
odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu Skalica sp. zn. 6Nt/8/2018
zo dňa 05.09.2018 súd odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a nariadil
mu výkon trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 13 záznamov, pričom sa jedná trestné
činy majetkovej povahy, predovšetkým trestný čin krádeže.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, svoju trestnú minulosť si plne
uvedomuje, dobehla ho a bude sa jej vyhýbať.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť. Poukázala na nesplnenie materiálnej podmienky, a to konkrétne po oboznámení
odpisu registra trestov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený je špeciálny recidivista, 13 krát odsúdený za
krádeže, v dvoch prípadoch aj podmienečne prepustený a preto nie je dôvodný predpoklad vedenia

riadneho života po podmienečnom prepustení.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu

po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky

podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako čiastočne splnenú. Súd pritom

vychádzal z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že správanie a vystupovanie
odsúdeného správanie odsúdeného na prijateľnej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiaval, príkazy a pokyny personálu plnil bez pripomienok. Počas výkonu trestu bol doposiaľ
jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je aktuálne pracovne
zaradený na pracovisku so zameraním na kovovýrobu. Svoje pracovné povinnosti si plní k spokojnosti

nadriadených. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej
činnosti javí ako menej priaznivá. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne a preukazuje
čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Na tomto mieste považuje súd za potrebné zdôrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu
trestuodňatiaslobodyniejevšakvtom,abyzadobrésprávaniebolodsúdenýautomatickypodmienečne

prepustený po splnení formálnej podmienky bez ohľadu na druhú materiálnu podmienky a to, či možno
prognózovať, že odsúdený po tom, ako opustí brány väzenia bude viesť riadny život.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a

ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac
sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že

výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného
súd vychádzal z tej skutočnosti, že vzhľadom na resocializačnú prognózu a obsah registra trestov, kde
má odsúdený evidovaných doposiaľ 13 záznamov je vysoká miera pravdepodobnosti ďalšej recidívy.
Navyše, odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestného činu krádeže, z čoho vyplýva, že ide
o špeciálneho recidivistu. Odsúdenému boli za trestné činy ukladané prevažne nepodmienečné tresty

odňatia slobody, pričom v dvoch prípadoch došlo k podmienečnému prepusteniu, kde v jednom prípade
sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, avšak v druhom prípade mu bol
nariadený zvyšok trestu odňatia slobody. Z odpisu registra trestov vyplýva, že súd v niektorých prípadoch
upustil od uloženia súhrnného trestu, či uložil podmienečný trest odňatia slobody. U odsúdeného došlo
k páchaniu trestnej činnosti aj mimo územia Slovenskej republiky, konkrétne v Českej republike, a

to Okresným súdom Vsetín, Okresným súdom Hodonín, pričom v obidvoch prípadoch bol odsúdený
za trestný čin krádeže. Súd poukazuje na skutočnosť, že odsúdenému bol rozsudkom Okresného
súdu Skalica zo dňa 04.03.2015 sp. zn. 4T/78/2014 uložený trest odňatia slobody vo výmere 1
rok a 6 mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky. Napriek hrozbe
nepodmienečného trestu odňatia slobody, odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život a dopustil

sa opäť trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
za ktorý mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.05.2016 sp. zn. 0T/115/2016
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Nakoľko sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu dopustil trestnej
činnosti, Okresný súd Skalica uznesením sp. zn. 6Nt/8/2018 zo dňa 05.09.2018 odsúdeného neosvedčil

v skúšobnej dobe a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov. Na základe
vyššie uvedených skutočností je možné usúdiť, že hoci bolo odsúdenému umožnené viesť v skúšobnej
dobe podmienečného odkladu riadny život, odsúdený napriek hrozbe nepodmienečného trestu odňatia
slobody takýto život neviedol, pričom sa dopustil trestného činu rovnakej povahy. Na tomto mieste je
tiež nutné poukázať, že odsúdenému boli v prevažnej miere ukladané viaceré nepodmienečné tresty

odňatia slobody, dokonca dvakrát došlo k podmienečnému prepusteniu, avšak odsúdený sa z uložených
trestov nepoučil, šancu na zmenu svojho správania nevyužil a opakovane porušoval zákon. Z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie
na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo

základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.