Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Táňa Fehérváriová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/675/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6621202650.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
F. Lehára 18, Lučenec, IČO: 30 794 536 proti povinnému: A. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F. L. XXX/XX,
U., o vymoženie 1.541,16 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom,
Exekútorský úrad Martin, so sídlom Československej armády 1, Martin, pod sp.zn. EX 40231/2002 o
námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776
005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 40231/2002-9 zo
dňa 18.06.2020 z r u š u j e .
II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia, dňa 13.03.2002 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.
2. Dňa 18.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.
1 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z., v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. a zároveň ju vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatila
trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH)
3. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podala
v zákonnej lehote námietky, ktoré odôvodnila tým, že nie je a ani nebola veriteľom pohľadávky,
vyplývajúcej z exekučného titulu, a preto navrhla, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil.
4. K obsahu námietok súdny exekútor uviedol, že zmena účastníka exekučného konania sa v danom
prípade riadila ustanovením § 37 ods. 3 a 4 EP v znení účinnom v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie teda v znení účinnom od 1.7.1998 do 31.12.1998 podľa ktorého: Proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41). Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou
alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu. To znamená, že
rozhodovanie o zmene účastníka nie je v pôsobnosti exekučného súdu.
Zmena bola zavedená zákonom č. 341/2005 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa EP, okrem iného prijatím
znenia § 37 ods. 4 EP : Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe
pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod
alebo prechod práv a povinností.
Podľa prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 341/2005 Z.z. účinným od 1.9.2005, ktorým sa
mení a dopĺňa EP, konkrétne § 238 ods. 1: Konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.(2) Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3,
§ 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa
použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.
Až zákonom č. 585/2006 Z.z. účinným od 1.12.2006, ktorým sa mení a dopĺňa EP, bola zavedená
podmienka schvaľovania pripustenia zmeny účastníka exekučným súdom keď bola prijatá modifikácia
§ 37 ods. 4 EP: Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní
poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného
poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis
rozhodnutia.
Podľa prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 585/2006 Z.z. účinného od 1.12.2006, ktorým
sa mení a dopĺňa EP, konkrétne § 240 ods. 1: Konania začaté pred 1.decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. Odseky 2
až 4 sa pritom na nové znenie § 37 ods. 4 nevzťahujú.
Ako vyplýva z uvedenej právnej konštrukcie súdny exekútor vedie exekučné konanie podľa EP v znení
zákona 341/2005 Z.z. tak, že k povereniu na vykonanie exekúcie priložil originál resp. osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností, t.j. Zmluvy o postúpení
pohľadávok bez potreby intervencie exekučného súdu do procesu zmeny účastníka exekučného
konania.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti teda súdny exekútor má za to, že má aktívne legitimovaného
účastníka a z procesnoprávneho hľadiska sa súdny exekútor vysporiadal so zmenou účastníka
zákonným spôsobom.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41.
8. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").
10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.
13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
15. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
17. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.08.2005, podľa ktorej
v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41)“.
18. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania
na iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v
rovine procesnej. V prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe
právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. V danom prípade,
nakoľko exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
dňa 05.03.2002, vzhľadom na § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, bolo nutné na predmetnú exekúciu
aplikovať Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.08.2005, s výnimkou ustanovení taxatívne
určených v ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že aj v konaniach začatých
pred 01.09.2005 bolo potrebné, aby o zmene účastníkov rozhodol súd. Pri rozhodovaní však súd
nepostupoval podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale podľa ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (§ 92 ods. 2 a 3 OSP) a zmenu účastníka pripustil len vtedy, ak subjekt, ktorý mal vstúpiť do
konania, so vstupom súhlasil. Súd nemohol rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov bez návrhu, hoci
by sa o skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práva dozvedel. Aktívne legitimovanou osobou
na podanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania pred 01.09.2005, čo je aj tento prípad bol
oprávnený (a nie súdny exekútor a ani tretia osoba). Zo súdneho spisu bolo zistené, že oprávnený návrh
na pripustenie zmeny účastníka konania nepodal.
19. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so
zákonom, a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Napriek skutočnosti, že spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. v tejto exekučnej veci nie je oprávneným, súd považoval jej námietky
za námietky podané oprávnenou osobou, keďže v upovedomení o zastavení starej exekúcie je za
oprávneného označená. V opačnom prípade by Slovenská konsolidačná, a.s. nemohla dosiahnuť
nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom v časti povinnosti zaplatiť
paušálne trovy starej exekúcie.
20. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel
a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety ZoUNEK zrušil (I. výrok), z
úradnej moci v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK ku dňu 01.01.2020 (II. výrok). V upovedomení o zastavení starej exekúcie tak súdny
exekútor vyzval označeného oprávneného na úhradu paušálnych trov bez právneho dôvodu. Súd preto
v uznesení túto skutočnosť ustálil (III. výrok).
21. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto
rozhodnutia exekučné konanie končí.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.