Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, September 26, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2430/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122402758
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122402758.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: V. K., G.. XX.
XX. XXXX, E. K. XXX, XXX XX K., o vymoženie 162,-Eur, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/2430/2022 zo dňa 31. 08. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/2430/2022 zo dňa 31. 08.

2022 z r u š u j e a vec v r a c i a vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/2430/2022 zo dňa 31. 08. 2022
vyššia súdna úradníčka návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie istiny vo výške
66,-Eur v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)zamietla.Vosvojomrozhodnutíuviedla,žeoprávnený

sanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa30.08.2022domáhalodpovinnéhovymoženia
pohľadávky vo výške 162,-Eur na základe exekučných titulov - rozkazu o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole administratívnej vydaného
Okresným úradom Humenné č. OU-HE-OCDPK-2019/009670 zo dňa 23. 07. 2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13. 08. 2019 a vykonateľnosť dňa 28. 08. 2019 a rozkazu o uložení pokuty za správny
delikt vydaného Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach č. ORPZ-KE-ODI1-2856/2019-

SD zo dňa 04. 12. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27. 12. 2019 a vykonateľnosť dňa 11. 01.
2020. Zo znenia vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd na výkon rozhodnutí, ktoré
boli vydané podľa zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke, v ktorom nie je stanovená lehota
na výkon rozhodnutia musí aplikovať ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktoré má povahu
všeobecného predpisu a uplatní sa len vtedy, ak osobitný predpis výkon rozhodnutia neupravuje inak.
Vyššia súdna úradníčka skúmala predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, kde po

preskúmaní exekučných titulov na základe ktorých sa má predmetná exekúcia vykonať zistil, že výkon
rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej
kontrole administratívnej vydaného Okresným úradom Humenné č. OU-HE-OCDPK-2019/009670 zo
dňa 23. 07. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 08. 2019 a vykonateľnosť dňa 28. 08. 2019,
a ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 66,- Eur, bolo možné podľa § 157 ods. 1 zákona o
prevádzke vozidiel v cestnej premávke v spojení s § 71 ods. 3 Správneho poriadku nariadiť do 3 rokov

po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (tzv. paričnej lehoty). Ustanovenie § 71 ods. 3
Správneho poriadku upravuje 3 ročnú prekluzívnu lehotu na nariadenie výkonu správneho rozhodnutia,
pričom súd na ňu prihliada z úradnej povinnosti. Keďže v danom prípade bolo možné výkon rozkazu o
uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole
administratívnej vydaného Okresným úradom Humenné č. OU-HE-OCDPK-2019/009670 zo dňa 23.
07. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 08. 2019 a vykonateľnosť dňa 28. 08. 2019 nariadiť

najneskôr do 28. 08. 2022, pričom návrh na vykonanie exekúcie bol podaný až dňa 30. 08. 2022, teda pouplynutí 3 ročnej prekluzívnej lehoty, vyššia súdna úradníčka návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v časti vymoženia istiny vo výške 66,-Eur zamietla.

2. Proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť,
ktorú odôvodnil tým, že súd v danej veci odignoroval ustanovenie § 27 ods.2 zákona č. 71/1967 Zb.
Správny poriadok v zmysle ktorého, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. Posledným dňom trojročnej
prekluzívnej lehoty v danom prípade je deň 28. 08. 2022, t. j. nedeľa, následne dňa 29. 08. 2022 bol

deň pracovného pokoja a teda posledným dňom lehoty je 30. 08. 2022. Z uvedeného vyplýva, že návrh
na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný včas a právne posúdenie plynutia prekluzívnej lehoty
súdom je v rozpore so zákonom.

3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

8. Podľa § 27 ods. 2 Správneho poriadku, do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na
sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň.

9. Podľa § 27 ods. 3 Správneho poriadku, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty podanie podá
na správnom orgáne uvedenom v § 19 ods. 4 alebo ak sa podanie odovzdá na poštovú prepravu.

10. V dôsledku podanej sťažnosti zo strany oprávneného súd prvej inštancie vec prejednal v
medziach daných ustanoveniami §§ 239 a nasl. CSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach

daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia pojednávania (§ 202 ods. 1
Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je dôvodná, a preto napadnuté
uznesenie zrušil.

11. V prvom rade sťažnostný súd poukazuje na to, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie

doručeným súdu dňa 30. 08. 2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 162,-Eur
na základe exekučných titulov - rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla
za nepodrobenie vozidla technickej kontrole administratívnej vydaného Okresným úradom Humenné č.
OU-HE-OCDPK-2019/009670 zo dňa 23. 07. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 08. 2019
a vykonateľnosť dňa 28. 08. 2019 a rozkazu o uložení pokuty za správny delikt vydaného Okresným

riaditeľstvomPolicajnéhozboruvKošiciachč.ORPZ-KE-ODI1-2856/2019-SDzodňa04.12.2019,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27. 12. 2019 a vykonateľnosť dňa 11. 01. 2020. Napadnutým uznesením
vyššia súdna úradníčka zamietla návrh na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie sumy 66,-Eur na
podklade exekučného titulu - rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za
nepodrobenie vozidla technickej kontrole administratívnej vydaného Okresným úradom Humenné č.

OU-HE-OCDPK-2019/009670 zo dňa 23. 07. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 08. 2019 a
vykonateľnosť dňa 28. 08. 2019 (ďalej len ako „dotknutý exekučný titul“).12. Vzhľadom na charakter vymáhanej pohľadávky vyššia súdna úradníčka správne posudzovala
plynutie lehoty podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku, keďže sa jedná o lehotu prekluzívnu, na ktorej
uplynutie súd prihliada ex offo, teda z úradnej povinnosti, pričom v zmysle predmetného ustanovenia

výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (ods. 1). Ohľadom ďalších záverov, však po oboznámení sa s obsahom podanej
sťažnosti a obsahom exekučného spisu musí súd prvej inštancie konštatovať, že napadnuté uznesenie
vyššej súdnej úradníčky vychádza z nesprávne zisteného skutkového stavu a následného nesprávneho
právneho posúdenia veci. Z obsahu napadnutého uznesenia vyplýva, že vyššia súdna úradníčka pri

posúdení plynutia prekluzívnej lehoty nevzala do úvahy citovaný § 27 ods. 2 Správneho poriadku, ako
na to správne poukázal oprávnený v podanej sťažnosti. Podľa toho ustanovenia totiž lehoty určené
podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje
s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí
sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. Hoci teda vyššia súdna úradníčka

správne vychádzala zo skutočnosti, že prekluzívna lehota na vykonanie dotknutého exekučného titulu
začala plynúť od jeho vykonateľnosti, t.j. od 28. 08. 2019, a teda by uplynula v deň, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok plynutia lehoty (prvý deň, kedy
bolomožnépodaťnávrhnavykonanieexekúcie),t.j.dňa28.08.2022.Ďalejvšakvyššiasúdnaúradníčka
opomenula, že dňa 28. 08. 2022 bola nedeľa, pričom najbližší budúci pracovný deň pripadol až na

utorok 30. 08. 2022, pretože v pondelok 29. 08. 2022 bol štátny sviatok. Prekluzívna lehota na podanie
návrhu na vykonanie exekúcie dotknutého exekučného titulu podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku by
tak v danom prípade uplynula až dňa 30. 08. 2022, pričom tento deň bol súčasne posledným dňom
na podanie návrhu na jeho vykonanie. Vzhľadom na to, že oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na
podklade dotknutého exekučného titulu podal elektronicky dňa 30. 08. 2022, stalo sa tak včas - v rámci

prekluzívnej lehoty.

13. S poukazom na vyššie uvedené súdu prvej inštancie neostávalo iné než sťažnosťou napadnuté
uznesenie vyššej súdnej úradníčky podľa § 250 ods. 2 CSP zrušiť a vec jej vrátiť v celom rozsahu na
ďalšie konanie. Úlohou vyššej súdnej úradníčky v ďalšom priebehu konania bude opätovne preskúmať

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom pri opätovnom rozhodovaní je viazaný vyššie uvedeným
právnym záverom sťažnostného súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).