Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Slobodník
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Právo duševného vlastníctva
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ca/76/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119468286
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119468286.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
žalobcu LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Bratislava, Mozartova 9, IČO: 00 420 166, v konaní
zastúpeného Mgr. Peter Kubovič,, advokát, s.r.o., so sídlom Nám. Biely kríž 3, Bratislava, IČO: 54 167
370, proti žalovanému BOSS HOTEL, s. r. o., so sídlom Čepiel 1/1063, Žilina, IČO: 44 160 984, v konaní
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17,
Žilina, IČO: 36 436 640, o zaplatenie 858,-- Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 130,-- Eur od 11. 12.
2019 do 27. 03. 2022, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd konanie v časti o zaplatenie 858,-- Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 728,--
Eur od 11. 12. 2019 až do zaplatenia z a s t a v u j e .
Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .
Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 69,69 %, v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 30. 12. 2019 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 858,-- Eur s príslušenstvom z titulu vydania bezdôvodného
obohatenia.
2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 28. 03. 2022 uviedol, že uznáva nárok žalobcu čo do sumy
130,-- Eur, to znamená 26,-- Eur za 5 audiovizuálnych zariadení, ktoré v rozhodnom čase prevádzkoval
žalovaný. Žalovaný zároveň uviedol, že na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica v konaní
pod sp. zn. 15Ca/18/2017 zaplatil bezdôvodné obohatenie za rok 2016 vo výške 130,-- Eur, pričom
platba bola realizovaná dňa 27. 02. 2020, dňa 14. 12. 2020 zaplatil sumu 147,60 Eur tak isto za 5
audiovizuálnych zariadení za rok 2019 a sumu 147,60 Eur zaplatil za 5 audiovizuálnych zariadení za
rok 2020. Z uvedeného dôvodu mal za to, že je preukázaný a ustálený počet audiovizuálnych zariadení
v rozhodnom období za rok 2018 v rozsahu 5 zariadení. Na základe uvedeného žiadal rozhodnúť tak,
že bude žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 130,-- Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania zo sumy
130,-- Eur ročne od 11. 12. 2019 až do zaplatenia a súd vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietne.
3. Žalobca svojím podaním zo dňa 21. 07. 2022 uviedol, že berie svoju žalobu čiastočne späť a to z
dôvodu, že dňa 28. 03. 2022 žalovaný dobrovoľne uhradil žalobcovi sumu 130,-- Eur z titulu žalovaným
uznanej časti žalovanej istiny tak, ako to žalovaný uviedol vo svojom podaní zo dňa 28. 03. 2022, teda
rozsah bezdôvodného obohatenia za verejný prenos prostredníctvom 5 audiovizuálnych zariadení x
26,-- Eur za audiovizuálne zariadenie a rok.
4. Žalobca teda uviedol, že berie podanú žalobu čiastočne späť a to v rozsahu celej istiny v sume 858,--
Eur a v rozsahu nároku na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 728,-- Eur od 11. 12. 2019
až do zaplatenia.
5. Žalobca teda naďalej zotrval na vojom nároku vo zvyšnej časti, teda žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 130,-- Eur od 11. 12. 2019 až do zaplatenia.
6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 145 ods.2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
9. Súd na základe návrhu žalobcu ohľadne čiastočného späťvzatia žalobného návrhu vyhovel tak, že
konanie o zaplatenie sumy 858,-- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 728,--
Eur od 11. 12. 2109 až do zaplatenia zastavil.
10. Súd žalobe vo zvyšnej časti návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie 5 %
ročného úroku z omeškania zo sumy 130,-- Eur od 11. 12. 2019, avšak len do zaplatenia, teda do 27. 03.
2022, kedy trvalo omeškanie, keďže k úhrade podľa tvrdenia žalobcu došlo dňa 28. 03. 2022. Omeškanie
teda trvalo od 11. 12. 2019 do 27. 03. 2022 vo výške úrokov tak, ako sú stanované § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z., keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle § 517
ods.2 Občianskeho zákonníka.
11. V takomto rozsahu nárok žalobcu žalovaný uznal vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 28. 03. 2022.
12. Vzhľadom k tomu však, že žalobca sám uvádzal, že dňa 28. 03. 2022 došlo k úhrade uznanej
časti žalovanej istiny, súd musel nárok žalobcu vo zvyšnej časti pokiaľ sa domáhal tohto úroku až do
zaplatenia zamietnuť, pretože v priebehu konania došlo k úhrade časti žalovanej istiny a teda omeškanie
žalovaného skončilo dňom 27. 03. 2022.
13. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že súd v zmysle ustanovenia § 255
CSP považoval žalobu za dôvodnú v rozsahu 130,-- Eur, čo vyplývalo jednak z konaní, ktoré medzi
týmito sporovými stranami prebiehali v minulosti tak, ako ich uvádzal žalovaný, zároveň zo zaplatenia
žalovaného v časti bezdôvodného obohatenia za roky 2019 a 2020, kedy boli taktiež tieto účtované za
5 audiovizuálnych zariadení vo vlastníctve žalovaného, čo napokon uznal aj žalobca a zobral žalobu
čiastočne späť. Z uvedeného dôvodu, že potom súd vychádzal z názoru, že žalobca bol neúspešný v
konaní o zaplatenie 728,-- Eur a teda pomer úspechu a neúspechu predstavuje 69,69 %, a preto súd
rozhodol tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 69,69 % do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.