Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Nsre/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122207622
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122207622.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Mário Kováčik, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Pobrežná 447/5
Názov obce: Liptovský Mikuláš
PSČ: 031 04

IČO: 46 147 420

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 30.08.2022 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 02.09.2022 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 02.09.2022.

Navrhovateľ dňa 13.09.2022 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zápisu zmeny obchodného mena a osoby konateľa i

spoločníka spoločnosti.Vyšší súdny úradník zápis odmietol vykonať z dôvodu, že prevodca obchodného podielu (spoločník T.)
je evidovaný v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie (ďalej len „Register poverení “) ako
povinný, a to v konaniach vedených na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 31Ek/1524/2018

a sp. zn. 47Ek/1958/2020.

Navrhovateľ podal námietky, v ktorých uviedol, že dotknuté exekúcie boli zrušené v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok prevodcu obchodného podielu.

Z predloženého uznesenia Okresného súdu Žilina sp. zn. 10OdK/22/2022 – 24 zo dňa 16.03.2022 súd
zistil, že dňa 23.03.2022 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok prevodcu obchodného podielu podľa
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) .

Súd v súvislosti s rozhodovaním o podaných námietkach opätovne vykonal lustráciu v Registri poverení
azistil,žeprevodcajestáleevidovanýakopovinnývexekučnýchkonaniachvedenýchOkresnýmsúdom

Banská Bystrica pod sp. zn. 31Ek/1524/2018 a pod sp. zn. 47Ek/1958/2020.

Podľa§-u115ods.3vetydruhejzákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník,spoločníknemôžepreviesť
svoj obchodný podiel na iného spoločníka alebo inú osobu aj vtedy, ak je ako povinný vedený v registri
vydaných poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 7 ods. 19 vety druhej zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, pred zápisom zmeny
spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným registrový súd okrem skutočností podľa prvej vety v
registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona preverí, či spoločník alebo
nadobúdateľ obchodného podielu nie je v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie evidovaný

ako povinný.

Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že na majetok prevodcu obchodného podielu bol vyhlásený
konkurz, v dôsledku ktorého došlo k zastaveniu exekučných konaní. Podľa citovaných zákonných
ustanovení však registrový súd vychádza výlučne z údajov uvedených v Registri poverení a listiny, ktoré

by prípadne mohli preukazovať zastavenie exekučných konaní, nepreskúmava.

Nad rámec uvedeného však súd považuje za potrebné uviesť, že samotné uznesenie o vyhlásení
konkurzu nie je spôsobilé preukázať, že došlo k zastaveniu všetkých exekučných konaní vedených
voči prevodcovi obchodného podielu. Primárne - k zastaveniu exekučného konania podľa § 167f ZKR

nedochádza zo zákona (vyhlásením konkurzu), ale až rozhodnutím o zastavení exekučného konania.
Ďalej, zastavujú sa iba konania, v ktorých sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§ 166a ZKR) a pohľadávka, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). Nezastavujú
sa teda exekučné konania, v ktorých sa vymáhajú oddlžením nedotknuté pohľadávky (§ 166c ZKR).

Keďže je prevodca obchodného podielu T. stále evidovaný ako povinný v Registri poverení, nemohol
súd podaným námietkam vyhovieť, a preto ich zamietol.

Záverom súd uvádza, že v podanom tlačive návrhu navrhovateľ ako dátum skončenia funkcie konateľa
T. W. uvádza XX.XX.XXXX a dátum vzniku funkcie novej konateľky U. W. XX.XX.XXXX, hoci z

predloženého rozhodnutia jediného spoločníka vyplýva, že dátum skončenia a vzniku funkcie je u oboch
XX.XX.XXXX (dátum prijatia rozhodnutia). Tento nedostatok vyšší súdny úradník v odmietnutí neuviedol,
súd však považoval za potrebné naň navrhovateľa upozorniť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Žilina.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,

§ 363 Civilného sporového poriadku).