Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202800
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719202800.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Z. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Š. XXXX/XX, XXX XX L.,
zast. JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému
Slovenskásporiteľňa,a.s.,IČO:00151653,sosídlomvBratislave,Tomášikova48,zaúčastidražobníka
Dražobník, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 764 281, v konaní o určenie
neexistencie záložného práva, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam vedeným katastrálnym
odborom Okresného úradu L., nachádzajúcim sa v katastrálnom území L. obci L. okrese L. zapísaným
na LV č. XXXX a to:
a) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrada;

b) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavaná plocha a nádvorie,

Spoločnosť DRAŽOBNÍK, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 764 281 je p o
v i n n á zdržať sa realizácie dražby nehnuteľností vedeným katastrálnym
odborom Okresného úradu L. nachádzajúcich sa v katastrálnom území L., obci L. okrese L. zapísaných

na LV č. XXXX a to:
a) pozemku - parcely registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrada;
b) pozemku - parcely registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavaná plocha a nádvorie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.06.2019 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.06.2019 domáha
rozhodnutia súdu, ktorým by určil, že na pozemkoch vedených katastrálnym odborom Okresného úradu
L. nachádzajúcich sa v katastrálnom území L. obci L. okrese L. zapísaných na LV č. XXXX, a to na:

a) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrada;
b) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavaná plocha a nádvorie neviazne
záložné právo v prospech žalovaného zriadené zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam
uzatvorenou medzi Q.Ľ.A. N. J.. XX.XX.XXXX Y. G. Ľ.W. Š. XXXX/XX, XXX XX L., občiankou SR ako
záložcom a žalovaným ako záložným veriteľom dňa 27.08.2010, na základe ktorej bol vklad záložného
práva do katastra nehnuteľností povolený v konaní vedenom (vtedajšou) Správou katastra L. pod sp.

zn. V 2300/10.

2. Súčasne so žalobou vo veci samej navrhol žalobca aj nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
súd uloží povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a zdržať sa úkonov smerujúcich k realizácii
dobrovoľnej dražby nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v k.ú. L., obec L., okres L., zapísané na LV č.
XXXX, ktoré sú vo vlastníctve Q. N. v podiele 1/1.3.Svojužalobu,resp.návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniažalobcaodôvodniltým,žedarovacou
zmluvou zo dňa 27.07.2005 daroval ako darca Q.Ľ.A. N., J.. XX.XX.XXXX, Y.X. G. Ľ.W. Š. XXXX/XX,
XXX XX L. pozemok vedený Správou katastra L. nachádzajúci sa v katastrálnom území L., obci L.,

okrese L. zapísaný na LV č. XXXX, a to:
a) pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX o výmere 313 m2 záhrady;
pričom tomuto pozemku po zápise geometrického plánu zodpovedajú
i. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrady;
ii. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavané plochy a nádvoria.

4. Žalobca ďalej uvádza, že dňa 06.10.2009 ho Q.Ľ.A. N., J.. XX.XX.XXXX, po predchádzajúcich
slovných urážkach bezdôvodne fyzicky napadla v prítomnosti ich syna S. N. a spôsobila mu rukami
škrabance na tvári a aj na rukách, ako aj modrinu pod ľavým okom v dôsledku silného úderu päsťou,
a teda sa voči žalobcovi správala tak, že tým hrubo porušila dobré mravy, a teda naplnila všetky
zákonné predpoklady na to, aby sa žalobca mohol voči nej domáhať vrátenia daru. Žalobca sa určenia

vlastníckeho práva v dôsledku zániku darovacej zmluvy domáha v konaní vedenom na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. 16C/21/2019.

5. Žalobca následne zistil, že Q.A. N., J.. XX.XX.XXXX, po tom, ako si žalobca uplatnil svoje právo
na vrátenie daru výzvou zo dňa 07.10.2009 uzatvorila so žalovaným zmluvu o zriadení záložného

práva, na základe ktorej viazne aj na darovaných pozemkoch záložné právo v znení: Záložné právo k
nehnuteľnostiam pozemky C KN parc. č. XXX/X XXX/X stavba so súpisným číslom XXXX na pozemku
C KN parc. č. XXX/X v 1/1 v prospech Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48 Bratislava, IČO: 00 151
653 V 2300/10 z 27.09.2010 - 2494/10.

6. Súbežne žalovaný začal s výkonom záložného práva k pozemkom, ktoré sú predmetom konania
o určenie vlastníckeho práva, ako aj predmetom konania o určenie neexistencie záložného práva, a
teda je daná bezprostredná hrozba, že k nim žalobca nenávratne stratí možnosť opätovne nadobudnúť
vlastníctvo. Výkonom záložného práva poveril žalovaný spoločnosť DRAŽOBNÍK s.r.o. so sídlom
Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 764 281 zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu

KošiceI,voddieleSro,vovložkeč.19669/V.Naliehavosťnavydaníneodkladnéhoopatreniaodôvodňuje
žalobca potrebou uloženia povinnosti dražobníkovi a žalovanému zdržať sa akéhokoľvek konania,
ktorým by došlo k neoprávnenému odňatiu jeho vlastníckeho práva.

7. Žalobca k žalobe a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil vo fotokópii Zmluvu o

splátkovom úvere č. 0305438767 zo dňa 27.08.2010 uzavretú medzi S. N., J.. XX.XX.XXXX L. N., J..
XX.XX.XXXX a žalovaným ako veriteľom, z ktorej súd zistil, že žalovaný poskytol úver na nadobudnutie,
úpravu a údržbu nehnuteľností vo výške 237.000,00 Eur, s fixnou úrokovou sadzbou na 3 roky, ku dňu
uzatvorenia zmluvy vo výške 5,09 % ročne, výška mesačnej splátky bola stanovená na 1012,08 Eur,
počet splátok 356, konečná splatnosť úveru 27.05.2040.

8. Zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 27.08.2010 súd zistil, že bola
uzavretá medzi žalovaným ako záložným veriteľom a záložcom Q. N., jej predmetom je zriadenie
záložného práva na zabezpečenie zaplatenia pohľadávky a jej príslušenstva vzniknutej z úveru
poskytnutého na základe zmluvy o úvere č. 0305438767 zo dňa 27.08.2010, uzatvorenej medzi

žalovaným ako veriteľom a S. N., J.. XX.XX.XXXX M. L. N., J.. XX.XX.XXXX ako dlžníkmi. Zálohom sú
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. L. a na LV č. XXXX pre k.ú. L..

9. Z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. L. súd zistil, že Q. N. je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných
na tomto LV, v časti C: Ťarchy je uvedená Zmluva o zriadení zál. práva v prospech Slovenskej sporiteľne

Bratislava, IČO: 00 151 653, na nehnuteľnosť: Záložné právo k nehnuteľnostiam pozemky C KN parc.
č. XXX/X XXX/X stavba so súpisným číslom XXXX na pozemku C KN parc. č. XXX/X v 1/1 v prospech
Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48 Bratislava, IČO: 00 151 653 V 2300/10 z 27.09.2010 -
2494/10. Tiež na LV je uvedená poznámka P 159/2019 zo dňa 27.05.2019-1881/19 - Oznámenie o
konaní dobrovoľnej dražby dražobníkom DRAŽOBNÍK, s.r.o., IČO 36764281 so sídlom Hviezdoslavova

6, Košice. Tiež je na LV uvedená poznámka P 462/13 zo dňa 23.07.2019-2027/13 o začatí výkonu
záložného práva záložným veriteľom Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava
formou dobrovoľnej dražby.10. Z darovacej zmluvy zo dňa 27.07.2005 súd zistil, že žalobca daroval Q. N., J.. XX.XX.XXXX Y. G.
Ľ.W. Š.Y. XXXX/XX, XXX XX L. pozemok vedený Správou katastra L. nachádzajúci sa v katastrálnom
území L., obci L., okrese L. zapísaný na LV č. XXXX, a to:

a) pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX o výmere 313 m2 záhrady;
pričom tomuto pozemku po zápise geometrického plánu zodpovedajú
i. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrady;
ii. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavané plochy a nádvoria.

11. Z výzvy na vrátenie daru súd zistil, že žalobca výzvou zo dňa 07.10.2009 požiadal Q. N., aby
mu bezodkladne vrátila predmet daru, a to pozemok vedený Správou katastra L. nachádzajúci sa v
katastrálnom území L., obci L., okrese L. zapísaný na LV č. XXXX, a to:
a) pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX o výmere 313 m2 záhrady;
pričom tomuto pozemku po zápise geometrického plánu zodpovedajú
i. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrady;

ii. pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavané plochy a nádvoria.

12. Z oznámenia o dražbe Zn. 017/2019 dražobníka DRAŽOBNÍK, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6,
040 01 Košice, IČO: 36 764 281 vo veci navrhovateľa dražby Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151
653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava súd zistil, že dňa 25.06.2019 o 14:45 hod sa má konať

dražba predmetom ktorej sú nehnuteľnosti uvedené na LV č. XXXX pre k.ú. L., obec L., okres L. a to : a)
pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 záhrady, b) pozemok - parcela registra
“C“ parc. č. XXX/X o výmere 58 m2 zastavané plochy a nádvoria, c) stavba so súpisným číslom XXXX
rodinný dom, postavený na parcele č. XXX/X v spoluvlastníckom podiele 1/1.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z.z., o dobrovoľných dražbách, podľa tohto zákona nemožno
dražiť predmet dražby, s ktorým navrhovateľ dražby alebo dražobník na základe zmluvy, vykonateľného

rozhodnutia súdu alebo vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej správy nemôže nakladať, alebo ak
konanie dražby vylučuje osobitný predpis.

21. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po

skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovaťvšetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava

pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.

22. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného

opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

23. Žalobca preukázal, že v súčasnosti sú predmetné nehnuteľnosti predmetom výkonu záložného
práva formou dobrovoľnej dražby podľa zákona č. 527/2002 Z.z.. Z výpisu z LV č. XXXX pre

k.ú. L., ako i z predloženého oznámenia o dražbe mal súd preukázané, že žalovaný ako záložný
veriteľ inicioval dobrovoľnú dražbu predmetných nehnuteľností vo vlastníctve Q. N., J.. XX.XX.XXXX.
Je teda nesporné, že žalovaný chce realizovať záložné právo zriadené v jeho prospech dražbou
predmetných nehnuteľností. Žalobca pritom v konaní vo veci samej napadol neexistenciu záložného
práva k predmetným nehnuteľnostiam. Žalobca sa v konaní vedenom Okresným súdom Zvolen pod

sp. zn. 16C/21/2019 domáha určenia vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je v prejednávanej veci odôvodnená správaním sa žalovaného, ktorý
vykonáva úkony, v dôsledku ktorých môže dôjsť k zmene vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

24. V konaní vo veci samej sa žalobca domáha určenia neexistencie záložného práva k nehnuteľnostiam

zapísaných na LV č. XXXX nachádzajúcich sa v k.ú. L., obec L. okres L., a to: a) pozemok - parcela
registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 255 m2, záhrada b) pozemok - parcela registra “C“ parc. č. XXX/
X o výmere 58 m2, zastavaná plocha a nádvorie. Žalobca má za to, že Q.A. N., ktorej daroval pozemky
darovacou zmluvou dňa 27.07.2005 a následne ich výzvou dňa 07.10.2009 žiadal bezodkladne vrátiť,
nemalaprávopredmetnépozemkyzaťažiťzáložnýmprávom. Žalobcamázato,ževdôsledkudovolania

sa práva na vrátenie daru nebola Q. N. oprávnená s nehnuteľnosťami nakladať, preto ani nedošlo k
platnému zriadeniu záložného práva v prospech žalovaného.

25. Súd na základe skutočností tvrdených žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
dôsledne pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej -

ktorej strany sporu a bral zreteľ i na to, či by nevyhovením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nemohlo dôjsť k ťažko zvrátiteľnej situácii, kde by vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam
mohlo v dôsledku dražby prejsť na inú osobu. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v
prejednávanej veci je spojené so zásahom do práv a právom chránených záujmov žalovaného, preto
bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či by jeho nariadením nedošlo k zásahu do týchto práv nad

nevyhnutnú mieru a či uloženie obmedzení sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených
záujmov žalovaného súd v predmetnej veci považoval za primeraný. Zároveň mal súd za to, že bolo
potrebné priznať žalobcovi právnu ochranu, pretože žalovanému by nič nebránilo v rámci dobrovoľnej
dražby realizovať výkon záložného práva. Uspokojenie pohľadávky žalovaného zo Zmluvy o úvere v
prípade neúspechu žalobcu v konaní vo veci samej nie je žiadnym spôsobom ohrozené. Žalovaný je

len v určitom rozsahu, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, obmedzený vo svojom práve
na výkon záložného práva. Ide však o obmedzenie, ktoré podľa názoru súdu musí žalovaný v tomto
spore strpieť. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má preventívny a zabezpečovací charakter,
neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania splnenia predpokladov na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami,

ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Súd poukazuje aj na ust. § 3 ods. 2 zákona č.
527/2002 Z.z., ktoré predpokladá možnosť zakázať navrhovateľovi dražby alebo dražobníkovi nakladať
s predmetom dražby, a to i formou neodkladného opatrenia.26. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd teda vychádzal zo základného
princípu, že nevyhovením návrhu by mohla nastať situácia, ktorú by bolo možné zvrátiť len s veľkými
ťažkosťami. Súd mal zo skutkových a právnych okolností uvádzaných v návrhu preukázanú potrebu

dočasnej úpravy pomerov vzhľadom na existenciu bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by mohla
viesť vo vzťahu k žalobcovi k ťažko zvrátiteľným následkom. Zo zákona nevyplýva, že existencia
bezprostredne hroziacej ujmy, resp. potreba bezodkladnej úpravy pomerov musí byť jednoznačne
preukázaná. Upravuje len určitú obavu, pričom v zákone nie je vyjadrená miera tohto ohrozenia.
Takáto obava je v prejednávanej veci daná tým, že prípadným výkonom záložného práva predajom

nehnuteľností v dražbe môže dôjsť k zmene vlastníckych vzťahov, a teda k ťažko zvrátiteľnému
stavu. Hlbšie posudzovanie týchto otázok si však vyžaduje vykonanie dokazovania a presahuje rámec
rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

27.Sozreteľomnavyššieuvedenémalsúdzato,žežalobcavprejednávanejveciosvedčilnevyhnutnosť
bezodkladnej úpravy pomerov v navrhovanom rozsahu, preto súd vyhovel návrhu žalobcu a nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k
predmetným nehnuteľnostiam a dražobníkovi povinnosť zdržať sa úkonov smerujúcich k realizácii
dobrovoľnej dražby týchto nehnuteľností.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.