Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Heinrich

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118396686
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6118396686.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s. IČO: 47 967 692, so sídlom
Bratislava - Vajnorská 100/A, zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Banská Bystrica -
Komenského 3, proti žalovanej: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., J. XX, t.č. C., N. H. XXX, v
konaní o zaplatenie sumy 5.785,11 eura s príslušenstvom, sudcom JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5785,11 eur s 8% úrokom z omeškania ročne od
23.11.2018 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur, počnúc od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do 28 dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto rozhodnutia vracia súdny poplatok v sume 159,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 5.785,11 eura s
príslušenstvom.

2. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ( ods. 2).

3. Strany sporu súdu navrhli súdny zmier, podľa ktorého žalovaná v splátkach po 20 eur mesačne
zaplatí žalobcovi sumu 5.785,11 eura s 8% úrokom z omeškania zo sumy 5.785,11 eura od 23.11.2018

do zaplatenia. Vzťahy medzi účastníkmi tak budú vyporiadané.

4.Na návrh účastníkov súd schválil súdny zmier v znení ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.
Trovy konania boli tiež predmetom súdneho zmieru.

5. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľom súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. a to 90 %

z uhradeného súdneho poplatku v sume 177 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zmieru nie je možné podať odvolanie ( § 357 CSP O.s.p.).
Ohľadne súdneho poplatku, proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia predmetného rozhodnutia.V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.