Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Heinrichová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/75/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208696
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122208696.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: Mgr. J. R., nar. X.XX.XXXX, bytom T. - Y., C. XXXX/XX, zast.:
Advokátska kancelária Motyčka, s.r.o., so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 52, IČO: 53 503 007, proti
žalovanému: Ing. N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.- Y., C. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto
r o z h o d o l :
I.Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Mgr. J. R., nar. X.XX.XXXX a Ing. N. R., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu T. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.
II.Žalobkyni súd náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 25.8.2022 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným sú
manželia, žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť - vykonávania živnosti a poukazovala
na ustanovenie § 148a ods. 2 OZ.
2. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
3.Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.
4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že úspešnej žalobkyni nepriznal
náhradu trov konania, keďže ich nežiadala.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sporu sa po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.