Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217203360
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7217203360.15

Uznesenie

S. súd F. II v spore žalobcu: O. O. R. s.r.o., A.: XXXXXXXX, V. 4, XXX XX L. proti žalovanej: mal. G. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, F. zastúpenou zákonnou zástupkyňou Z. R., nar. X.X.XXXX, bytom
H. XXX/XX, F., o zaplatenie XXX,- eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a obchodnej spoločnosti V. banka, a.s., A.: XXXXXXXX, P. námestie 3, XXX XX L. náhradu
vecných nákladov za poskytnutie služby vo výške XX,XX eura.

II. F. z a s t a v u j e.

A.. B. voči žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. B. je p o v i n n ý nahradiť náhradu vecných nákladov obchodnej spoločnosti V. banka, a.s., A.:

XXXXXXXX, P. námestie 3, XXX XX L. vo výške XX,XX eura do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči pôvodnému žalovanému (Z. R.,
zomrelý XX.XX.XXXX, nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXX/XX, XXX XX F.) zaplatenia sumy
XXX,- eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania.

X. Dňa XX.XX.XXXX došlo tunajšiemu súdu podanie od matky žalovaného - pani H. L., ktorá oznámila
súdu, že žalovaný Z. R., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXX/XX, XXX XX F., zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

X. Na základe uvedeného podania tunajší súd dňa X.X.XXXX, rozhodol uznesením č.k. XXCsp/XX/

XXXX- XX zo dňa X.X.XXXX, tak, že v konaní pokračuje s dedičkou po žalovanom Z. R., zomrelom
XX.XX.XXXX, nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. 462/10, XXX XX F. s mal. G. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX/XX, F. zastúpenou zákonnou zástupkyňou Z. R., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, F.,
ako žalovanou. J. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie (č.l. XXX), ktorým zobral žalobu späť

v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť s tým, že nepožaduje náhradu trov konania. R. žaloby
neodôvodnil.

X. Podľa ust. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.X. Podľa ust. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Súd následne zisťoval stanovisko žalovanej, pretože k späťvzatiu žaloby došlo po tom, čo sa vo veci
samej konalo pojednávanie dňa XX.X.XXXX a následne dňa XX.XX.XXXX v zmysle cit. ust. § X46 ods.
1 C.s.p..

X. Zákonná zástupkyňa žalovanej dňa XX.X.XXXX doručila súdu podanie, ktorým vyjadrila súhlas so
späťvzatím žaloby zo dňa XX.X.XXXX.

XX. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
ktorým výslovne vzal žalobu voči žalovanej späť v celom rozsahu, súd toto konanie podľa § 145 C.s.p.
zastavil ako je to uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.

XX. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

XX. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného
po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. R. pri rozhodovaní o trovách
konania vychádzal z toho, že žalobca zobral žalobu späť bez odôvodnenia. V danom prípade má súd
za to, že späťvzatie žaloby nebolo vyvolané správaním žalovanej. Z procesného hľadiska zásadne platí,

že žalobca zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. X. protistrane
doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal a teda rozhodol ako je to
uvedené v treťom výroku výrokovej časti tohto uznesenia.

XX.ZozápisniceopojednávanízodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žesúdbudezisťovať,čipôvodnýžalovaný

bol vlastníkom účtu uvedeného na čl. 5, nakoľko sa zástupkyňa žalovanej nevedela vyjadriť, či pôvodný
žalovaný bol jeho vlastníkom.

XX. Tunajší súd obdržal dňa X.XX.XXXX na základe dožiadania oznámenie ohľadom vlastníctva účtu
žalovaného, pričom prílohou podania je faktúra č. XXXXXXX na úhradu nákladov za podanie správy vo

výške XX,XX eura. X. za podanie správy vyčíslila spoločnosť nasledovne: vypracovanie produktového
profilu XX min, spracovanie odpovede v bankovom systéme C. XX min, verifikácia odpovede X,XX min.
M. práce za vytvorenie odpovede spolu XX,XX min x X,XXXX (náklady na minútu práce spracovateľa
vzhľadom k jeho pracovnej pozícii) = XX,XX eur + XX % G. v sume X,XX eura, spolu XX,XX eura.

XX. Podľa ust. § XXX C.s.p., každý je povinný na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť
skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu. N. o zachovávaní mlčanlivosti pri
výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.

XX. Keďže si obchodná spoločnosť V. banka, a.s., A.: XXXXXXXX, splnila svoju informačnú povinnosť,

súd ohľadom jej nároku na náhradu vecných nákladov za poskytnutie služby rozhodol tak, ako je
uvedené v prvom výroku výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Podľa ust. § XXX C.s.p., ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej
osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

XX. Podľa ust. § XXX C.s.p., ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.XX. Podľa ust. § XX ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bankách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, správu o záležitostiach týkajúcich sa klienta, ktoré sú predmetom bankového
tajomstva, podá banka a pobočka zahraničnej banky bez súhlasu klienta len na písomné vyžiadanie

súdu vrátane notára ako súdneho komisára na účely civilného procesu a správneho súdneho procesu,
ktorého je klient banky alebo pobočky zahraničnej banky účastníkom alebo ktorého predmetom konania
je majetok klienta banky alebo pobočky zahraničnej banky,

XX. Podľa ust. § XX ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, za podanie správy audítorovi podľa § 91 ods. X a za podanie správy podľa § 91 ods. X písm.
a), e) a i) patrí banke a pobočke zahraničnej banky úhrada nákladov, ktoré im tým vznikli. I. nákladov
patrí banke a pobočke zahraničnej banky za podanie správy podľa § 91 ods. X písm. a), e) a i) aj vtedy,
ak osoba, o ktorej sa požadovali údaje v písomnom vyžiadaní, nie je klientom banky alebo pobočky
zahraničnej banky. Na úhradu nákladov za podanie správy podľa § 91 ods. X písm. i) sa nevzťahuje
osobitný predpis.

XX. K uvedenému ustanoveniu súd iba poznamenáva, že pokrytie výdavkov spojených s informačnou
povinnosťou okrem ustanovenia § 259 C.s.p. upravuje aj zákon č. XXX/XXXX Z.z. o bankách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. J. tohto zákona predmetom bankového tajomstva sú všetky informácie
a doklady o záležitostiach týkajúcich sa klienta banky alebo klienta pobočky zahraničnej banky, ktoré

nie sú verejne prístupné, najmä informácie o obchodoch, stavoch na účtoch a stavoch vkladov.
V. informácie banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné utajovať a chrániť pred vyzradením,
zneužitím,poškodením,zničením,stratoualeboodcudzením,avšakvzmysleust.XXods.XXnazáklade
písomného vyžiadania súdu ohľadom týchto informácií ich banka sprístupní a zároveň má banka za
podanie správy právo na úhradu nákladov, ktoré jej tým vznikli.

XX. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanoveniaorozsudku.J.ust.§ XXXods.X C.s.p.,lehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. R. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Lehota na plnenie vyplýva z ust. § XX2 ods. 3 C.s.p. v spojení s ust. §234 ods. 2 C.s.p..

XX. V tomto súdnom spore bol vykonaný nevyhnutný dôkaz súdom na ustálenie skutkového stavu,
ktorého predmetom bola informácia spojená s bankovým tajomstvom, avšak s prihliadnutím na
skutočnosť, obzvlášť v sporovom konaní, že procesnoprávny kódex už neobsahuje ustanovenie

obdobné ustanoveniu § 1X1 ods. 4 S., podľa ktorého platilo, že trovy dôkazov, ktoré neboli kryté
preddavkom, hradil štát, a zároveň, že bankou podaná informácia bola v tomto konaní na prospech
oboch účastníkov konania, avšak tým, že žalobca vzal žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, z
procesného hľadiska preto platí, že žalobca zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť i trovy
dôkazu, a preto súd v zmysle ust. § XXX ods. X C.s.p. zaviazal žalobcu na úhradu vecných nákladov

tak, ako je to uvedené vo výroku IV. výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p. písm. a/ a m/) okrem výroku I. voči ktorému
nie je odvolanie prípustné podľa § 357 C.s.p. a contrario.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).