Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2026/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206219653
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7206219653.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci na oprávneného: Pohotovosť s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti povinnej: G. F., O.. XX.X.XXXX, V. X. M., G. Č.. XXXX/X,
vedenej na exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom v Bratislave,
Záhradnícka č. 60, pod sp. zn. Ex 14815/2010, na vymoženie pohľadávky vo výške 568,28 eura s prísl.,
trov exekúcie, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a o návrhu povinnej na odklad exekúcie, ktorý

bol tunajšiemu súdu doručený dňa 25.1.2013, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na odklad exekúcie z a m i e t a.

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.6.2006 domáhal u súdneho

exekútora JUDr. Radovana Ferenca vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnej
na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu
Košice II, sp. zn. 36Rob/654/2005 zo dňa 3.2.2006. Okresný súd Košice II dňa 9.8.2006 pod č. 5803
023540* vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi poverenie na vykonanie exekúcie
podľa podaného návrhu.

Dňa 25.1.2013 doručila povinná tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým,
že v predmetnej zmluve o úvere chýba údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, preto sa podľa nej
považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov, preto je podľa nej plnenie oprávnenému bez
právneho dôvodu a ide podľa nej o bezdôvodné obohatenie. Povinná zároveň namietala výšku úroku
z omeškania, ktorá je podľa nej absolútne neplatná. Povinná tiež namietala obsah notárskej zápisnice
o uznaní dlhu a súhlase povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, ktorá bola spísaná v

rovnaký deň ako zmluva o úvere, ktorá podľa nej nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom
z dôvodu, že v čase uznania dlhu a vyhlásenia povinnej osoby o súhlase s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice ešte žiaden dlh neexistoval a uznať možno len dlh, ktorý už vznikol a nie ten, ktorý vznikne v
budúcnosti. Na základe uvedeného žiadala povinná o zastavenie exekúcie.

Oprávnený sa k predmetnému návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nevyjadril.

Podľa ust. § 57 ods. 1, písm. g) Ex. por. , exekúciu súd zastaví, ak, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Povinná v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza iba skutočnosti, ktoré nastali pred
vznikom predmetného exekučného titulu ( predmetného platobného rozkazu ). Exekučné konanie je
konanie vykonávacie, v ktorom už súd neskúma skutkové okolnosti relevantné pre vydanie exekučného

titulu. Týmito skutočnosťami sa povinná mohla brániť podaním odporu proti predmetnému platobnému
rozkazu.Účelom exekučného konania je vykonať exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti
nároku, ktorý bol predmetom základného konania. Na tieto skutočnosti súd nemôže prihliadať. Exekučný

titul je právoplatný a vykonateľný a je z neho nepochybne zrejmé, kto a komu má plniť a čo je obsahom
výroku rozhodnutia uloženej povinnosti.

Povinná nepreukázala súdu úhradu predmetného dlhu oprávnenému.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd predmetný návrh povinnej na zastavenie exekúcie
zamietol.

Povinná podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.1.2013 podala návrh na odklad exekúcie, kým
súd právoplatne nerozhodne o zastavení predmetnej exekúcie.

Podľa ust. § 56 ods. 2 Ex. por., aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať,
že exekúcia bude zastavená ( § 57 ).

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že pre povolenie odkladu exekúcie v danom prípade
nie sú splnené zákonné podmienky, v danom štádiu exekučného konania nie sú známe okolnosti, na

základe ktorých by bolo možné očakávať, že exekúcia bude zastavená ( § 57 ).

Z odôvodnenia podania povinnej nevyplýva, ani povinná nepreukázala také skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali odklad exekúcie. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a jej návrh na

odklad exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu proti výroku o odklade exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, len ak bolo vydané súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom ( § 374 ods.
4 O.s.p. ), v danom prípade sa podaním odvolania rozhodnutie v tejto časti zrušuje a opätovne rozhodne

sudca; inak proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je ( § 202 ods. 2 O.s.p. ).
Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie povinnej je prípustné
podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Košice II ( § 58 ods. 4 Ex.
poriadku ).