Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205305
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7219205305.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Moniky Géciovej, PhD. a Mgr. Miloša Greguša v právnej veci manžela U. M. nar. X.X.XXXX
bývajúceho v O. na X. ulici č. XXX/XX proti manželke G. M. nar. X.X.XXXX bývajúcej v O. na X. ul. č.
XXX/XX v konaní o rozvod manželstva o odvolaní manželky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II
z 13.9.2019 č.k. 43Pc/21/2019 - 21 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že písomným podaním, doručeným súdu
dňa 2.9.2019, manžel vzal svoj návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu z dôvodu obnovenia
manželského spolužitia a manželka so zastavením konania súhlasila.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie manželka s návrhom, aby ho krajský súd
zrušil, pretože obaja trvajú na rozvode manželstva, dodnes nevedia urobiť hrubú čiaru za minulosťou,
nemajú spoločnú domácnosť, financie, deti sú dospelé a žijú mimo nich.

3. Podľa § 387 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolací

súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v
celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť
len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie
správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

4. Konania o rozvod manželstva sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie aj s konaním, ktoré mu

predchádzalo bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie
manželky nie je dôvodné a uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil podľa ust. § 387
ods. 1 CSP.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, súhlas druhého manžela
sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

9. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že manžel sa návrhom doručeným konajúcemu súdu
10.6.2019 domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s manželkou. Následne podaním doručeným
súdu 2.9.2019 spoločne s manželkou oznámil, že na podanom návrhu netrvá a manželka so zastavením
konania súhlasí a žiadajú, aby bol vrátený zaplatený súdny poplatok, pretože boli na zmierovacej

dovolenke, kde mal manžel úraz a manželka mu zachránila život, za čo jej je vďačný.

10. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa voči
súdu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. K späťvzatiu návrhu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od podania návrhu do

právoplatného rozhodnutia vo veci. Späťvzatie návrhu od 01. 07. 2016 v rodinných veciach upravuje
Civilný mimosporový poriadok v ustanovení § 29. Manžel, ktorý podal návrh, má právo s ním disponovať,
čo znamená, že ho môže za konania vziať aj späť a to celkom, alebo sčasti. Späťvzatím návrhu manžel
prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak manžel zobral svoj návrh
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať a súd uznesením konanie zastaví. Iba vo výnimočných prípadoch

súd konanie v dôsledku späťvzatia návrhu nezastaví, a to iba vtedy, ak druhý manžel so späťvzatím
nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa pritom nevyžaduje vtedy, kým mu nebol doručený návrh na
rozvod.

11. V prejednávanej veci došlo k jednoznačnému prejavu vôle manžela v začatom konaní nepokračovať

a súd prvej inštancie túto jeho prejavenú vôľu aj správne posúdil ako späťvzatie návrhu v celom rozsahu.
Keďže manželka so späťvzatím návrhu v tom istom podaní súhlasila a na znak súhlasu aj podanie
podpísala s manželom, nebolo prekážok pre zastavenie predmetného konania.

12. Odvolací súd zdôrazňuje, že zákon nepripúšťa odvolanie späťvzatia návrhu na začatie konania a

poukazuje aj na rozhodnutie R 60/1999 Zbierky stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR,
podľa ktorého ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže svoje späťvzatie odvolať.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa ust. § 387
ods. 1 CSP a podľa ust. § 387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti

dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia dopĺňa, že zastavením
konania nárok nezaniká a môže byť uplatnený znovu podaním nového návrhu na začatie konania.

14. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.