Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Sunday, November 14, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121205825
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121205825.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., proti žalovanému: Územné
bytové družstvo Košice -Ťahanovce, so sídlom Bukureštská 12, 040 13 Košice, IČO: 00 594 725, zast.
JUDr. Anna Lacová, advokátka so sídlom Pražská 4, 040 11 Košice, o určenie neplatnosti výpovede z
nájmu bytu,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v anáhradu trov konania v celom rozsahu.

III. V r a c i a žalobkyni súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 93,30 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.8.2021 domáhala určenia, že Výpoveď z
nájmu jednoizbového družstevného bytu č. X na 3. poschodí bytového domu na ul. D., datovaná dňom
4.3.2021, daná žalobkyni zo strany žalovaného je neplatná. Zároveň si žalobkyňa uplatnila náhradu trov
konania.

2. Žalobkyňa písomným podaním, doručeným súdu dňa 5.10.2021, pred prvým pojednávaním o veci
samej, zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom tohto procesného
úkonu bola skutočnosť, že žalovaný po podaní žaloby zrušil výpoveď z nájmu predmetného bytu. Na
preukázanie svojho tvrdenia predložila žalobkyňa súdu listinný dôkaz a to prípis žalovaného adresovaný
žalobkyni pod označením „Výpoveď z nájmu bytu - zánik výpovede“ zo dňa 20.9.2021.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobkyne vo veci samej, ktorým vzala žalobu v celom
rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu žalobkyňou, nakoľko žalovaný
po podaní žaloby zrušil výpoveď z nájmu družstevného bytu zo dňa 4.3.2021 s odôvodnením, že

žalobkyňa dlh na nájomnom, ktorý bol dôvodom výpovede nájmu bytu uhradila do uplynutia výpovednej
lehoty. Jednotlivé dlžné úhrady na nájomnom žalobkyňa realizovala v dátumoch 2.3.2021, 17.3.2021,
30.4.2021, 25.8.2021 teda ešte pred samotným podaním žaloby. K zrušeniu výpovede z nájmu
družstevného bytu žalovaný pristúpil až po podaní žaloby, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania. Súd tak rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže žaloba bola
podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Preto žalobkyni v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia patrí právo na náhradu trov konania, ktoré jej preukázateľne v danom konaní
doposiaľ vznikli. O výške priznanej náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
postupom podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Žalobkyňa s podaním žaloby zaplatila na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za žalobu vo

výške 100 EUR.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Podľa ust. § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške

má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

16. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobkyni vrátil súdny poplatok za žalobu krátený podľa §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. o 6,70 EUR. Súdny poplatok vo výške 93,30 EUR bude žalobkynivrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E
- KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1, do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.