Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119217066
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7119217066.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Ragana a sudcov JUDr.
Zdenky Kohútovej a JUDr. Júliusa Tótha v spore žalobcu: REGIONINVESTAGRO OOO, Volgogradslaya
oblast, Volgograd, ul. imeni Timeryazeva, bld. 9, Ruská federácia, IČO: 1033400547553, právne
zastúpený: bnt attorneys-at-law, s.r.o., Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 886 978, proti
žalovanému: MAGNIT EU, s.r.o., Račianska 88B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50

706 411, o vydanie vecí a náhradu škody, o späťvzatí žaloby a vzájomnej žaloby po vydaní uznesenia
Okresného súdu Košice I zo dňa 1. marca 2022, č.k. 30Cb/160/2019-396, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby a vzájomnej žaloby, uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 1.
marca 2022, č.k. 30Cb/160/2019-396 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

I. Konanie voči žalovanému zastavil.
II. Vrátil žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 1.408,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.
III. Žiadnej zo strán vo vzťahu žalobca a žalovaný nepriznal právo na náhradu trov konania.
IV. Vzájomnúžalobužalovanéhovočižalobcoviozaplatenie64.280,-eurvylúčilnasamostatnékonanie.

2. Žalobca podal odvolanie voči uzneseniu súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote.

3. V priebehu odvolacieho konania doručil žalobca späťvzatie žaloby, žalovaný späťvzatie vzájomnej
žaloby a žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní zo dňa 1.4.2022.
Strany súhlasili so späťvzatím žaloby, späťvzatím vzájomnej žaloby a zastavením konania. Zároveň
navrhli nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd posúdil účinnosť späťvzatia žaloby a vzájomnej žaloby

bez nariadeného pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p.) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatí.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2
C.s.p.).

9. Žalobca vzal žalobu a žalovaný vzájomnú žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako

uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Zároveň vyjadrili súhlas so späťvzatím, preto odvolací súd v súlade
s § 370 C.s.p. späťvzatie žaloby a vzájomnej žaloby pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia
§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že vyslovil, že stranám sporu nárok na náhradu trov

konania nepriznáva. Dôvodom späťvzatia žaloby a vzájomnej žaloby bola dohoda o urovnaní sporu a
strany zároveň nárok na náhradu trov nepožadovali.

11. Rozhodnutie o vrátení zaplatených súdnych poplatkov v zmysle § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je v právomoci súdu prvej inštancie ako súdu

funkčne príslušného na rozhodovanie vo veciach súdnych poplatkov v prvej inštancii.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).