Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Hadrbulcová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Csp/52/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122325690
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6122325690.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská
48, 826 46 Bratislava, IČO: 35850370, zastúpená: M.B.A.LEGAL advokátní kancelář, s.r.o., organizačná
zložka, Grösslingova 5, 811 09 Bratislava, IČO: 04329724, proti žalovanému: K.. K. M., nar. XX.X.XXXX,
F. J. XX, Bratislava, o zaplatenie 103,50 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
III. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35850370, súdny poplatok vo výške 9,80 eur v lehote
30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA Košice -
PSSR, Thurzova 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici domáhal proti žalovanému
zaplatenia 103,50 eur s príslušenstvom.
2. Žalobca dňa 19.5.2022 zaplatil na účet súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur.
3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 2.6.2022 vydal platobný rozkaz sp. zn. 24Up/747/2022 , ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi 103,50 eur
spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania.
4. Žalovaný podal dňa 16.6.2022 proti platobnému rozkazu včas a s vecným odôvodnením odpor, v
ktorom nárok žalobcu neuznal v celom rozsahu.
5. Platobný rozkaz bol na základe § 11 ods. 1 veta druhá zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní bez vydania rozhodnutia podaním odporu zrušený.
6. Žalobcovi bol odpor žalovaného doručený dňa 1.7.2022 a žalobca podal návrh na pokračovanie
v konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového poriadku.
7. Vec bola Okresným súdom Banská Bystrica postúpená Okresnému súdu Bratislava I ako súdu
príslušnému na konanie dňa 21.7.2022.
8. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 3.8.2022 pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že dôvod späťvzatia
žaloby neuviedol.
9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
12. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
13. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto
s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.
14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca vzal
žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu, preto platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie
konania a žalovanému má nahradiť trovy konania. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko žalovanému v konaní trovy preukázateľne nevznikli.
16. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
17. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
18. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v krátenej výške
v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.