Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Richard Klimek, PhD.

Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/101/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010664
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010664.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Richard Klimek PhD. podľa § 353
ods. 1 Tr. poriadku dňa 11. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

U. E., nar. XX.XX.XXXX v O., okres X. A. Q., trvale bytom H. č. XX, okres L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 09. novembra 2022 v čase okolo 21:00 hod. po ceste č. II/547 v Spišských Vlachoch, na
Vajanského ulici, v smere jazdy na Krompachy, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Ford Transit s írskym evidenčným číslom XX-I.-XXXX, napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku
Okresného dopravného inšpektorátu v Gelnici, pod spisovou značkou ORPZ-SN-ODI3-40/2022-GL-P zo
dňa 06.07.2022, právoplatným dňa 01.08.2022, mu bola uložená aj sankcia zákaz činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel po dobu 4 mesiacov v dobe od 01.08.2022 do 01.12.2022,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á ch a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona ukladá
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.