Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201339
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422201339.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa T., zastúpeného procesným
opatrovníkom obcou Q. D., dieťa rodičov - matky O., trvale bytom A. a otca neuvedeného, o návrhu
Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti a vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením o d n í m a maloletého T., zo starostlivosti matky, a d o č a s n e n a r

i a ď u j e odovzdanie maloletého T. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom
Spišská Belá, Továrenská 19/5.

II. Z a v ä z u j e matku O., prispievať na výživu maloletého T. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima mesačne na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca od
podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, od 07.07.2022, na účet Centra pre deti a rodiny

Spišská Belá.

III. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na
tunajšom súde pod sp. zn. 5P/145/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok ako navrhovateľ podal dňa 07.07.2022 na tunajší

súd návrh, ktorým žiadal odovzdanie maloletého T. do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať
v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, matku žiada zaviazať prispievať na výživu maloletého sumou
rovnajúcou sa 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súčasne s návrhom vo
veci samej podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2.Podanýnávrhodôvodniltým,žemaloletýT.jedieťaz4.nesledovanejgraviditymatky,ktorésanarodilo

v 39. týždni s nízkou pôrodnou hmotnosťou 2150 g a dĺžkou 47 cm. Matka má ešte tri deti, mal. Y.
ktorí sú obaja uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/66/2020-49 zo dňa 06.12.2021, právopl.
dňa 08.12.2021, zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. Tým istým uznesením je
aj tretie dieťa mal. H. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzným, manželom P. U všetkých
troch starších detí matka za biologického otca uvádza Y. trvale bytom Q.. Otec je uvedený iba v rodnom
liste mal. Y., u mal. H. a mal. T. otec doteraz otcovstvo neuznal. Za otca mal. T. matka uvádza brata

Y.E., pána D.E.. Matka dieťaťa žije so svojím druhom v osade vo Q. D.. Ide o murovaný dom, ktorý
pozostávazjednejizby,zariadenejnajnutnejšímnábytkom.Domácnosťjebezprívoduvodyasociálneho
zariadenia. Elektrika je zavedená, vykurovaná je pecou na tuhé palivo. Matka dieťaťa je nezamestnaná,
nie je evidovaná na ÚPSVaR Kežmarok ako uchádzač o zamestnanie. Matka nemá žiaden príjem,
nemá ani vybavený občiansky preukaz. Druh matky D.E. je nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚPSVaR
Kežmarok ako uchádzač o zamestnanie, príležitostne chodí na brigády, ale len v prípade ak ho zavolajú,

aktuálne už mesiac nikde nebol. Pán C. má poškodený občiansky preukaz, preto nemohol ani uznať
otcovstvo k mal. T.. Obaja rodičia nemajú žiaden príjem, finančne im vypomáha stará matka (otcovamatka) H. F., ktorá má v náhradnej osobnej starostlivosti zverené dvoch súrodencov mal. T.. Matka ani
pri jednom z detí nenavštevovala pravidelne gynekologickú poradňu, všetky tri staršie deti porodila sama
v osade neďaleko bydliska. Matka má vyživovaciu povinnosť voči trom starším súrodencom mal. T.,

ktorú si neplní. Matka dieťaťa nedokáže zabezpečiť ani základné potreby pre dieťa a nie je schopná
vytvoriť aspoň minimálne podmienky pre prevzatie ani jedného dieťaťa do svojej starostlivosti. Oslovili
sme všetkých príbuzných mal. T. prostredníctvom prípadovej konferencie konanej v Komunitnom centre
obce Q. D., nikto z príbuzných však neprejavil záujem alebo nemal na to primerané podmienky, zveriť
si mal. T. do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. K návrhu pripojil správu z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku z ktorej vyplýva, že
maloletý sa narodil ako 4. dieťa z nesledovanej gravidity, s pôrodnou hmotnosťou 2150 g, s dobrou
popôrodnou adaptáciou. Dieťa je zrelé, v dobrom zdravotnom stave. Zároveň v správe bola žiadosť
ošetrujúceho lekára o prešetrenie sociálnej situácie a vyjadrenie sa k prepusteniu mal. dieťaťa do
domácej starostlivosti z dôvodu, že všetky deti matky maloletého sú zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti príbuzných.

4. Z pripojeného rodného listu vyplýva, že maloletý T. sa narodil XX.XX.XXXX v O. matke O. otec nie
je uvedený.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova

dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby

vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou

situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

11. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

12. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených,
vyplýva, že matka maloletého T. toho času starostlivosť o maloletého nezvláda. Matka nedokáže
zabezpečiť maloletému ani základné potreby, nie je schopná vytvoriť žiadnemu zo svojich detí vhodné
podmienky, aby sa aspoň o jedno dieťa mohla osobne starať. Zároveň nikto z príbuzných neprejavil

záujem o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Nakoľko záujem na priaznivom
psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého dieťaťa si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu, v
ktorej sa ocitlo a vzhľadom na vyššie uvedené, súd podľa § 367 CMP neodkladným opatrením dočasne
nariadil odovzdanie maloletého T. L. do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre
deti a rodiny, Továrenská 19/5, Spišská Belá.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.Podľa§62ods.1aods.2Zákonaorodinejeplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

14. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého dieťaťa súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto oboch rodičov odo dňa podania návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého E. sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej zákon o životnom minime), s poukazom na to, že súd môže neodkladným
opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere.

15. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,

nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje
dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude
vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

16. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti
podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, o ktorom konanie je vedené na Okresnom súd Kežmarok
pod sp. zn. 5P/145/2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok /§ 357 písm. d) CSP/.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého.