Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. január 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Cbr/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121359562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121359562.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti AFR Group s.r.o., so sídlom
Na Troskách 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 242 717, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele: Sro, vložke číslo: 29531/S, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje obchodnú spoločnosť AFR Group s.r.o., so sídlom Na Troskách 12, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 50 242 717, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele: Sro,

vložke číslo: 29531/S z dôvodu, že
- spoločnosť nespĺňa podmienky podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka (§ 68b ods. 1 písm. c)
Obchodného zákonníka,

- spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa ust. § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako
šesť mesiacov (§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka).

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.06.2021 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica obchodnou spoločnosťou KELCOM
International Banská Bystrica s.r.o., ako výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, ktorej adresa je zapísaná
ako sídlo spoločnosti AFR Group, s.r.o. so sídlom Na Troskách 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 242
717 (ďalej len „Spoločnosť“) doručené Odvolanie súhlasu vlastníka nehnuteľnosti zo dňa 21.04.2021.
Spoločnosť teda ďalej nie je schopná preukázať vlastnícke, užívacie právo alebo iné právo k objektu v

priestoroch, v ktorých má sídlo.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3.Podľaust.§68bods.1písm.c)Zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkavplatnomznení(ďalej

len „ObZ“), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa
ust. § 2 ods. 3 ObZ, a teda neosvedčí, že spoločnosť má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas
vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny

podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne
osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do
obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to
neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva
z katastra nehnuteľností.

4. Podľa ust. § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40
ods. 2 viac ako šesť mesiacov. V zmysle ust. § 40 ods. 2 ObZ, spoločnosť s ručením obmedzenýmje povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do
zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá
podľa osobitného predpisu.

5. Nahliadnutím do zbierky listín súd zistil, že spoločnosť si taktiež neplní povinnosti pre osoby zapísané
do obchodného registra podľa ust. § 3 ods. 1 písm. g) Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri,
a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle § 40 ods. 2 ObZ, čo je
dôvod na zrušenie spoločnosti podľa ust. § 68b ods. 1

písm. e) ObZ, kedy poslednou schválenou individuálnou účtovnou závierkou uloženou do zbierky listín
je účtovná závierka zostavená k 31.12.2018, ktorá bola zostavená dňa 12.06.2019 a schválená dňa
12.06.2019 za účtovné obdobie kalendárneho roku 2018.

6. Súd následne spoločnosti doručil dňa 20.08.2021, Výzvu zo dňa 20.07.2021 (ďalej len „výzva“), aby
v lehote 90 dní od doručenia výzvy odstránila dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení obchodnej

spoločnosti. Súd sa výzvu zároveň pokúsil doručiť jedinému spoločníkovi a zároveň konateľovi M. I., H.
T. XX/X, XXXXXX I., M. Q.. Výzva adresovaná jedinému spoločníkovi bola súdu vrátená dňa 28.09.2021
ako zásielka „nevyžiadaná“. Spoločnosť a ani spoločník na doručenú výzvu nereagovali a zároveň ani
neboli odstránené dôvody pre ktoré bolo zo strany súdu začaté konanie o jej zrušení.

7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8.Keďžespoločnosťneosvedčilaodstráneniedôvodu,prektorýsazačalokonanieozrušeníspoločnosti,

súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o zrušení spoločnosti z dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm. c)
a e) ObZ.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti (§309d ods. 2 CMP).Ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie o zrušení spoločnosti
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie (§ 309d ods. 3 CMP).