Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Cb/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120344698
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120344698.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:
SLOVNAFT, a.s., IČO: 31 322 832, sídlo: Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, zast.: RK LEGAL, s. r. o.,
advokátska kancelária so sídlom Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO: 36 858 323, proti žalovanému:
O.Á. V., bydlisko: XXX XX L.É. P. XXX, nar.: XX. XX. XXXX, podnikajúci pod obchodným menom O. V.
- V., IČO: 43 937 594, o zaplatenie 2 248,52 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 248,52 EUR, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne

· zo sumy 1 139,39 EUR od 20. 08. 2019 do 06. 06. 2021,
· zo sumy 639,39 EUR od 07. 06. 2021 do 07. 07. 2021,
· zo sumy 139,39 EUR od 08. 07. 2019 do zaplatenia,
· zo sumy 78,43 EUR od 03. 09. 2019 do zaplatenia,

· zo sumy 856,55 EUR od 03. 09. 2019 do zaplatenia,
· zo sumy 174,15 EUR od 18. 09. 2019 do zaplatenia

a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 EUR,

všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21. 07. 2020, postúpenú

tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 07. 04. 2021, domáhal zaplatenia istiny 2 248,52 EUR
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 31. 05. 2019 žalovaný a žalobca uzatvorili medzi
sebou podľa ustanovení § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka Zmluvu o predaji motorových palív a
iných tovarov a služieb prostredníctvom MOL Group GOLD palivových kariet spoločnosti SLOVNAFT,
a.s. č. 20019360 (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol (i) záväzok žalobcu vydať palivové karty
žalovanému podľa voľby žalovaného (MOL Group GOLD EUROPE, MOL Group GOLD SLOVAKIA

a MOL Group GOLD SLOVAKIA PREPAID karta) a umožniť žalovanému nakupovať motorové palivá
(benzíny, motorovú naftu a LPG, dostupné na príslušnej čerpacej stanici), ďalšie tovary a služby na
príslušných čerpacích staniciach v sieti spoločnosti SLOVNAFT, a.s. (ďalej len „ČS“) alebo v zahraničí
podľa Prílohy č.1 Zmluvy, a zároveň (ii) záväzok žalovaného vydané palivové karty prijať, splniť záväzky
podľa Zmluvy a v súlade so Zmluvou platiť za tovar a služby zakúpené palivovými kartami. Na základe
Zmluvy vydal žalobca žalovanému palivové platobné karty a umožnil mu využívať svoj bezhotovostný

platobný systém v súlade s podmienkami Zmluvy. Žalovaný potvrdil prevzatie kariet od žalobcu na
tlačivách na odovzdanie a prevzatie palivovej karty. Na základe Zmluvy vystavil žalobca žalovanému zaodobraný tovar nasledovné faktúry: (i) dňa 05.08.2019 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1.139,39 EUR
splatnú dňa 19.08.2019, (ii) dňa 19.08.2019 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 78,43 EUR splatnú dňa
02.09.2019, (iii) dňa 19.08.2019 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 856,55 EUR splatnú dňa 02.09.2019

a (iv) dňa 03.09.2019 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 174,15 EUR splatnú dňa 17.09.2019. Napriek
uplynutiu dátumu splatnosti žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil, napriek opakovaným výzva
žalobcu. Žalovaný predmetné faktúry nenamietal, nereklamoval, ani ich nevrátil a neurobil ani žiaden
iný prejav, ktorým by predmetné faktúry neuznal. Úrok z omeškania s uhradením dlžnej sumy žalobca
uplatnil vo výške 8 % ročne, a to vždy za obdobie počnúc prvým dňom po splatnosti príslušnej faktúry

až do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomne podaním zo dňa 05. 05. 2021 (č.l. 100). Žalovaný uznal v
plnom rozsahu pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby. Uviedol, že dňa 16. 02. 2021 obdržal e-mailom
od žalobcu žiadosť o odsúhlasenie pohľadávky. Na to žalovaný reagoval obratom, uznal záväzok voči
žalobcovi a požiadal o trpezlivosť z toho dôvodu, že príjmy žalobcu sú závislé od sezóny. Žalovaný vo

svojom podaní z 05. 05. 2021 navrhol, aby pohľadávku mohol splatiť postupne v piatich splátkach. K
svojmu podaniu priložil o.i. kópiu e-mailu zo dňa 16. 02. 2021 z adresy [email protected]. na adresu [email protected]., v
ktorom žalovaný rovnako uviedol, že pohľadávku eviduje a uznáva v plnej miere.

3. Podaním z 09. 06. 2021 žalobca oznámil súdu, že so žalovaným došlo dňa 20. 05. 2021 k uzatvoreniu

dohody o splatení dlhu v mesačných splátkach po 500,- EUR. Prvú splátku uhradil žalovaný dňa 07.
06. 2021.

4. Podaním z 09. 02. 2022 žalobca oznámil súdu, že žalovaný plnil dohodu o splátkach iba čiastočne,
a to 2 úhradami: (i) úhradou zo dňa 07. 06. 2021 vo výške 500,- EUR a (ii) úhradou zo dňa 08. 07.

2021 vo výške 500,- EUR. Uhradené sumy žalobca započítal na istinu žalovanej pohľadávky, v časovom
poradí na najstaršiu faktúru. Žalovaný naďalej so žalobcom nekomunikuje, na viaceré výzvy právneho
žalobcu nereagoval resp. zvyšok dlhu nezaplatil. Vzhľadom na uvedené žalobca zobral žalobu späť
v časti žalovaným zaplatenej sumy 1 000,- EUR a navrhol, aby súd žalobe vo zvyšnej časti vyhovel
rozsudkom pre uznanie nároku s poukazom na podanie žalovaného, ktorým dlh písomne uznal (viď

odsek 2 tohto rozsudku).

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podaním z 09. 02. 2022 žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 1 000,- EUR z dôvodu
jej úhrady žalovaným (viď odsek 4 tohto rozsudku). Súd preto postupom podľa § 145 ods. 2 CSP konanie
v tejto časti zastavil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

8. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania
žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, prípadne jeho základ. Uznanie nároku voči súdu
je možné uskutočniť vo všetkých procesných formách predpísaných zákonom pre podania strán -
podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní
obsiahnutý bez výslovného označenia, že ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku

11 ods. 1 CSP bude rozhodujúci obsah, nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma
„skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho vonkajší prejav. Vzhľadom na dominujúci dispozičný princíp v
sporovom súdnom konaní je však vydanie rozsudku pre uznanie viazané na návrh procesnej strany(In. Števček, Ficová, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol.: Civilný sporový poriadok.
Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 1010).

12. Súd považoval za nepochybné, že žalovaný svojím písomným podaním (prejavom) zo dňa 05.
05. 2021 (č.l. 100) uznal žalovanú pohľadávku v celom rozsahu čo do právneho dôvodu, ako aj jej
výšky. Žalobca v konaní opakovane navrhol (naposledy vo svojom podaní z 09. 02. 2022), aby súd
rozhodoložaloberozsudkompreuznanienárokupodľa§282CSP.Keďžežalovanýpísomnýmprejavom
doručeným súdu nepochybne uznal žalobou uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu a žalobca navrhol,

aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, súd postupom podľa § 282 a § 284 CSP
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe vyhovel, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri
rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný a teda

mu patrí i nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku III. tohto
rozsudku. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku úhrady časti dlhu zo strany žalovaného, po
podaní žaloby, a teda táto skutočnosť nemá žiaden vplyv na rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). Odvolanie v takom
prípade možno podať na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§ 362

CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť,
dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených

v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.