Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Némethová Stiffelová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/213/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522010520
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522010520.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V dňa 10.11.2022 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou
Némethovou Stiffelovou, LL.M. vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený
nar. XX.XX.XXXX v R., trvalé bytom V. D. X, Bratislava
sa uznava vinným, ze
dňa 09.11.2022 v čase o 09.30 hod. v Bratislave na Einsteinovej ul. č. 18, OC Aupark v predajni Kraj
odcudzil z predajnej plochy 2 balenia Termix do vrecka v hodnote á 0,89,- €, paštétu Elamé Májka 75 g
v hodnote 0,79,- € a fľašu OSHEE magne v hodnote 1,35,- € + záloha za fľašu v hodnote 0,15,- € a to
tak, že z regálov vybral tovar, ktorý si následne vložil do svojej tašky a bundy, pričom s týmto tovarom
prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, načo bol hneď následne v čase o 09:30 hod. obmedzený
na osobnej slobode pracovníkom SBS, a týmto svojím konaním poškodenej spoločnosti TERNO reál
estate s.r.o., so sídlom Bratská 3, Bratislava, spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 4,07,- €.
Obvinený sa tohto skutku sa dopustil potom, čo mu dňa 20.07.2022 bola Obvodným oddelením PZ
Bratislava Nové Mesto - východ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III v blokovom konaní pod číslom
U uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur nezaplatená na mieste, za spáchanie priestupku podľa § 50
ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, a napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/375/2022 zo dňa 03.10.2022, právoplatným
toho istého dňa, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, si
prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý, bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal :
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k
trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydať a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak pošk odený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa
§ 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudcanávrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto
sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v !ehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.