Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011998
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011998.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 15.11.2017

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. B a l o g nar. X.X.XXXX v F., trvale bytom F.,
Q. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.11.2017 okolo 12.10 hod vošiel do bytového domu na ul. E. č. XXXX/XX v meste F., kde zo
spoločnej chodby na treťom poschodí odcudzil pár kožených pánskych topánok čiernej farby v hodnote
15,-€kuškodepoškodenéhoG.W.,pričomtohtoskutkusadopustilnapriektomu,že11.11.2017spáchal
obdobný čin, ktorý bol kvalifikovaný ako priestupok proti majetku, za čo mu bola uložená bloková pokuta
blokom č. XXXXXXXX vo výške 30,- € policajným orgánom OO PZ Trebišov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 13 /trinásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje obžalovaného do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovanýnahlavnompojednávaníkonanomdňa15.11.2017vyhlásil,žejevinnýzospáchaniaskutku,
ktorý sa mu kladie za vinu.
Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Tr.por. odpovedal
- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Prokurátor po vyhlásení obžalovaného a odpovediach na otázky uvedené v § 333 ods.3 navrhol prijať

vyhlásenie obžalovaného, pretože toto považuje za vierohodné.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe OP Trebišov sp . zn. 1 Pv 527/17 zo dňa 14.11.2017 a zároveň podľa §
257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Súd následne vykonal iba dôkazy súvisiace s uložením trestu.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ súdom dvanásťkrát odsúdený,
v šiestich prípadoch pre trestný čin krádeže. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom tunajšieho

súdu sp. zn. 3T/12/2016, právoplatným dňa 3.3.2016, kde mu bol pre prečin porušovania domovej
slobody uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne a tento trest vykonal dňa
27.12.2016.

Z výpisu u ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že po prepustení z posledného výkonu trestu

odňatia slobody sa dopustil 3 /troch/ priestupkov, a to v dňoch 24.1.2017, 6.10.2017 a 11.11.2017, za
ktoré mu boli uložené blokové pokuty od 10 do 30.- €.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k
záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa

§ 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, pretože odcudzil cudziu vec, ktorú si prisvojil. O vine obžalovaného
nebolo pochýb, nakoľko obžalovaný pred súdom vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu a tomu nasvedčujú aj dôkazy vykonané v prípravnom konaní.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadne najmä na spôsob

spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zobral do úvahy jednu poľahčujúcu okolnosť, a to, že sa priznal
k spáchaniu skutku a tento oľutoval, do úvahy zobral aj jednu priťažujúcu okolnosť a to, že v minulosti
už bol odsúdený a vzhľadom k vyrovnanému pomeru poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti neupravoval
trestnú sadzbu.

Súd po vykonanom dokazovaní uložil obžalovanému nepodmienený trest odňatia slobody v strede
trestnej sadzby, pretože teraz prejednávaný skutok spáchal ani nie 11 mesiacov od posledného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, naviac sa od toho času dopustil troch priestupkov, z čoho
vyplýva,ževýkontrestunemalnaobžalovanéhopatričnývýchovnýúčinokanaďalejpokračujevpáchaní
protispoločenského konaniaVzhľadomktomujesúdnázoru,žetakýtotrestvzhľadomkokolnostiamprípadujepostačujúcizhľadiska
ochrany spoločnosti a potreby pôsobenia na obžalovaného.

Nakoľko bol obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu odňatia
slobody za úmyselný trestný čin, pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.