Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mgr. Michaela Priesolová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/76/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121208639
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121208639.5

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: P. Q. E. A., A. A. M. V., XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti
žalovanej: T.. V. L., P.. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. B. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 86,60 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej s a náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.10.2021 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 86,80 eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania žalobcu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2021 žalobca oznámil súdu, že po preskúmaní
tvrdení žalovanej (žalovaná platila pod iným VS) si žalobca dovoľuje vziať žalobu čiastočne späť v časti
60,32 eur (za obdobie od 06/2020 do 06/2021). Žalobca ďalej uviedol, že po tomto čiastočnom späťvzatí
sa domáha zaplatenia istiny vo výške 9,28 eur (za mesiace 04/2020 a 05/2020), pokuty vo výške 17,-
eur, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a náhrady trov konania. Podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.07.2022 žalobca oznámil súdu, že vzhľadom na zaplatenie časti
žalovanej sumy, si žalobca dovoľuje vziať žalobu čiastočne späť vo výške 28,13 eur. Žalobca ďalej
uviedol, že po tomto čiastočnom späťvzatí sa domáha zaplatenia náhrady trov konania.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2022 žalovaná na výzvu súdu zo dňa 15.07.2022
oznámila súdu, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcu s tým, že si dovoľuje navrhnúť
konajúcemu súdu, aby pomerne rozdelil náhradu trov konania medzi žalovanú a žalobcu. Žalovaná má
za to, že na vzniku právnej veci nesie žalobca podiel viny v takom rozsahu, že z dôvodu neplnenia
si vlastnej zodpovednosti za zabezpečenie technickej stránky systému úhrad prostredníctvom stránky
www.uhrady.rtvs.sk a (alebo) následnej kontroly údajov o platbách vymáhal od žalovanej úhradu platieb,
na ktoré mu nevznikol nárok, pričom zároveň adresoval žalovanej potvrdenia o zaplatení, čo si priamo
protirečilo s výzvou na zaplatenie nedoplatku a tým v konečnom dôsledku prispelo k vzniku celej právnej
veci a z nej vyplývajúcich trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičné procesné úkony žalobcu, ktorými vzal žalobu späť v celom rozsahu,
za súčasného súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných
zákonných ustanovení o zastavení konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby
na súd vzal žalobu späť v celom rozsahu podaniami doručenými tunajšiemu súdu dňa 23.12.2021 a
dňa 12.07.2022 s odôvodnením, že žalovaná platila pod iným variabilným symbolom, resp. vzhľadom
na zaplatenie časti žalovanej sumy, avšak neuviedol, či k úhradám žalovanej došlo pred alebo až po
začatí konania a ním tvrdené skutočnosti žalobca súdu ani nijakým spôsobom nepreukázal. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanej
by tak prináležala náhrada trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovanej v
konaní preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.