Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010505
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7518010505.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudcom Mgr. Ivetou Sonderlichovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 06.09.2022 v Košiciach

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

J..V. B. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom K., W.
Č. Ľ. Č.. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

v okrese Košice- okolie, dňa 20.07.2017 v čase o 09.31 hod. viedol služobné osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Octavia Combi, EVČ: K. XXXHM, šedej metalízy, s ktorým premával po štátnej ceste
III/3410 smerom od obce Sady nad Torysou, časť Zdoba na Košice, pričom asi po 1 km od obce
Sady nad Torysou časť Zdoba nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu motorového vozidla a situácii v
cestnej premávke , následkom čoho prešiel so služobným motorovým vozidlom do protismeru v miernej

pravotočivej zákrute, kde sa čelne zrazil s protiidúcim osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Felícia,
EVČ: K. XXX A., červenej farby , prichádzajúcim od Košíc smerom do obce Sady nad Torysou
časť Zdoba, ktoré v tom čase riadil vodič R. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Košice- Juh, Rosná 1512/3,
kde pri uvedenej dopravnej nehode R. Š. utrpel zranenia a to poranenia hrudníka pravdepodobne
zlomeniny rebier, pohmoždenie pľúc, krvácanie do hrudníka , pravdepodobne zlomeniny koncovej časti
ľavej stehennej kosti , tržné rany pravého predkolenia , odierky ľavého predlaktia, vplyvom ktorých
následne po prevoze do nemocnice zomrel, spolujazdkyňa Škody Felície Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. X, K. utrpela poúrazový šok, pomliaždenie s krvnou podliatinou a opuchom na ľavom ramene,

zlomeninu ľavého predlaktia s dvojitou zlomeninou lakťovej kosti s posunom, pomliaždenie s odreninou
na hrudníku, sériovú zlomeninu III. až VII.rebra vľavo s malým únikom tekutiny do hrudnej dutiny
obojstranne , pomliaždenie brušnej steny a podžalúdkovej zľazy,
4T/28/2018-522-

pomliaždenie s odreninami po oboch stranách panvy, krvácanie do moču a pomliaždenie s opuchom

a krvnou podliatinou na ľavom predkolení , ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní do 4 mesiacov, čím
porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm.c/ a § 9 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v platnom
znení ,

t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania , a to porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákonainému znedbanlivostispôsobilťažkúujmunazdravíatakýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,
a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

t ý m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods.2 písm.a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.h/
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 , ods. 2
písm.a/Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.h/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm.j/Trestného zákona, § 37 písm.h/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia

slobody v trvaní 2 / dvoch / rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5/ piatich / rokov.
Podľa § 61 ods. 1 , ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 7 / sedem/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkov ý stav uvedený vo výrokovej časti
rozsudku.

4T/28/2018-523-

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie, že je nevinný zo skutku, ktorý mu obžaloba
kládla za vinu a vo veci vypovedal zhodne ako v prípravnom konaní. Vypovedal, že kritického dňa
viedol služobné motorové vozidlo , ktorým šiel na pracovné stretnutie do obce Sady nad Torysou, časť

Byster, v okrese Košice- okolie. Stretnutie dopadlo dobre , následne opätovne nastúpil do služobného
motorového vozidla, riadne sa pripútal, zapol stretávacie svetlá a vo vozidle sa viezol sám. Jazdil v
svojom jazdnom pruhu, na cestu bol sústredený a neprekračoval povolenú rýchlosť. Cestu riadne
evidoval Potom čo prešiel obcou Zdoba v okrese Košice- okolie smeroval s vozidlom do kopca a keď
sa nachádzal v pravotočivej tiahlej zákrute , zbadal obrys červeného motorového vozidla, ktorý svojou

časťou zasahoval do jeho jazdného pruhu. Nedokázal už reagovať , došlo k náhlej zrážke. Zo vzniknutej
situácie bol zdecimovaný , podarilo sa mu vstúpiť z jeho osobného motorového vozidla . Všimol si, že
na miesto nehody prichádzali ďalšie vozidlá. Vodiči týchto vozidiel sa snažili pomôcť zraneným osobám
z osobného motorového vozidla, s ktorým došlo k zrážke. Aj on sa snažil komunikovať so zranenou
osádkou, konkrétne vodičom a jeho spolujazdkyňou. Vypovedal, že niektorí vodiči, ktorí prichádzali k

miestudopravnejnehodybolinetrpezliví,žiadaliuvoľniťjazdnýpruh,bolirozčúleníaichkonanímdošlok
odprataniu úlomkov skla a plastu z osobného motorového vozidla poškodených. Následne sa na miesto
činu dostavila záchranná služba, hasičský zbor a policajti. Celú dobu jazdil rýchlosťou 80-96 km/ h , no
akú mal rýchlosť v mieste nárazu si nepamätal.

Vo veci vypočutá svedkyňa poškodená Ľ. Š. tak v prípravnom ako aj na hlavnom pojednávaní uviedla,
že v kritický deň spolu s manželom nasadli v mieste trvalého bydliska v Meste Košice do ich osobného
motorového vozidla značky Škoda Felícia červenej farby a smerovali do obce Slančík na ich chatu.
po nastúpení do vozidla sa riadne pripútali bezpečnostnými pásmi. V úseku pred dopravnou nehodou
manžel jazdil nižšou rýchlosťou , ako bola v tomto úseku cesty rýchlosť povolená a počas celej doby

jazdili vo svojom jazdnom pruhu, neprekročili plnú čiaru. Keď sa priblížili k obci Zdoba v okrese Košice-
okolie , potom čo vošli s vozidlom do ľavotočivej zákruty videla oproti nim prichádzať motorové vozidlo,
ktoré zasahovalo svojou polovicou do ich jazdného pruhu a v krátkom časovom slede došlo k čelnej
zrážke týchto vozidiel. Pred nárazom ešte manžel na túto situáciu reagoval slovami „ Čo robíš!“. Obaja
ostali zakliesnení v motorovom vozidle , z auta ich vystrihovali príslušníci hasičského zboru. Manžel v

dôsledku zranení, ktoré utrpel pri tejto dopravnej nehode za krátky čas v nemocnici zomrel.Svedkyňa na hlavnom pojednávaní popísala zranenia, ktoré utrpela pri tejto dopravnej nehode a
charakter obmedzení v jej obvyklom spôsobe života.

Svedkyňa Mgr. V. V. vypovedala na hlavnom pojednávaní k okolnostiam po dopravnej nehode tak, že v
kritickom čase sa pohybovala so svojim motorovým vozidlom v smere na obec Zdoba a za touto obcou
na začiatku lesa
4T/28/2018-524-

videla havarované osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia a v protismere osobné motorové vozidlo
Škoda Octavia. Škoda Felícia bola otočená v smere jazdy do Zdoby. V čase , keď prichádzala k miestu
dopravnej nehody na mieste činu ešte neboli žiadne záchranné zložky, preto odstavila voje osobné
motorové vozidlo a zrýchleným rokom šla k z miestu dopravnej nehody, kde v tom čase už bol jeden
muž , ktorý sa snažil zraneným pomáhať. Počas doby , kým tieto záchranné zložky dorazili , snažila sa

komunikovať so zranenou osádkou červenej felície. Všimla si, že cez miesto nehody prešlo niekoľko
áut, ľudia boli bezohľadní, bola šokovaná z och reakcií , lebo bolo zrejmé, že došlo k vážnej dopravnej
nehode. Na mieste dopravnej nehody si všimla črepiny z rozbitých svetlometov, videla tam aj blatník
Škody Felície. Zranené osoby vo vozidle Škoda Felícia boli zakliesnené , nebolo ich možné z auta
vytiahnuť. Nevidela, aby niekto manipuloval s črepinami, ktoré sa nachádzali na vozovke ,avšak videla,

že došlo k posunu plechového dielu zo Škody Felície, išlo o nárazník , s tým, že tento bol posunutý
niekde do oblasti stredovej čiary.

Svedok Ing. arch. W. Š. vypovedal zhodne ako svedkyňa Mgr. V. V.Z. o okolnostiach , ktoré sa udiali po
dopravnej nehode. Samotný priebeh dopravnej nehody nevidel, spolu s už menovanou svedkyňou sa

nažili pomôcť poškodeným do času, kým sa na miesto dopravnej nehody nedostavili záchranné zložky.
Aj on si všimol nedisciplinovaných vodičov, ktorí boli netrpezliví a videl , ako odkopli nejaké plastové
diely. Všimol si, že vodič motorového vozidla Škody Octavie bol v šoku.

Vo veci vyslúchnutý súdny znalec z odboru dopravy J.. D. A. na hlavnom pojednávaní potvrdil závery

svojho písomného znaleckého posudku. Uviedol, že vznik dopravnej nehody bol vyvolaný vytvorením
náhlej prekážky v dráhe vozidla Škody Felície riadeným poškodeným neb.R. Š. vozidlom Škoda Octavia
riadeným obžalovaným J.. V. B. ,ktorý v miernej pravotočivej zákrute prešlo viac ako polovicu šírky
vozidla za súvislú deliacu čiaru do dráhy vozidla Škody Felícia.

Vzhľadom k neustálemu spochybňovaniu záverov predmetného znaleckého posudku obhajobou
obžalovaného pri výsluchu znalca na hlavnom pojednávaní a k ozrejmeniu okolnosti , aký vplyv na
konečnú polohu vozidiel po dopravnej nehode mal náraz vozidla Škoda Felície do stromu počas
nehodového deja, bol za účelom odstránenia nejasností v doposiaľ vykonanom znaleckom dokazovaní
do konania pribratý Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, ktorého závery písomného

znaleckého posudku na hlavnom pojednávaní prezentoval súdny znalec doc. J..W. K., W. a pri výsluchu
podal detailný rozbor nehodového deja.
Nazákladevýpovedísvedkyne-poškodenejĽ.Š.aobžalovaného,zabezpečenýchstôpbolanalyzovaný
pohyb vozidiel pred zrážkou so záverom, že priebeh nehodového deja tak, ako to uvádzal obžalovaný,
je z technického hľadiska neprijateľný. V priebehu nehodového deja došlo k nárazu ľavej prednej časti

vozidla

4T/28/2018-525-

ŠKODA OCTAVA do ľavej prednej časti vozidla ŠKODA FELICIA, pričom obe vozidlá po zrážke rotovali
a pohybovali sa do konečných polôh zdokumentovaných Policajným zborom, pričom vozidlo ŠKODA
FELICIA zadnou časťou narazilo do vegetácie nachádzajúcej sa za priekopou. K zrážke došlo v jazdnom
pruhu vodiča ŠKODY FELICIE, za miestom zrážky boli zadokumentované drecie stopy po poškodených
ľavých predných kolesách resp. po ich zavesení. Technika jazdy vodiča ŠKODA OCTAVIA nebola

správna, lebo vodič sa nepohyboval vo svojom jazdnom pruhu vpravo, pri pravom okraji jazdného pruhu
pre jeho smer jazdy, ale čiastočne zasahoval do protismerného pruhu.
VtechnikejazdyvodičaŠKODYFELICIA nebolizistenéprvkyvrozporestechnickýmvýkladompravidiel
cestnej premávky a jeho jazdu možno považovať za správnu.Uviedol, že vodič vozidla ŠKODA OCTAVIA sa v úseku komunikácie ,kde došlo k dopravnej nehode
pohyboval rýchlosťou nižšou, ako bola rýchlosť pre jeho smer jazdy povolená/ 90 Km/h/ a rýchlosťou
nižšou , ako bola pre daný smerový oblúk primeranou. Vylúčil stratu smerovej stability vozidla z dôvodu

neprimeranej rýchlosti, ktorá mohla zapríčiniť prejazde do protismerného jazdného pruhu. V mieste ,
kde došlo k stretu oboch vozidiel sa vodič tohto vozidla pohyboval v protismernej časti vozovky.

Zo záverov znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo
o príčine smrti nebohého R. Š. vyplýva, že poranenia ,ktoré utrpel sú v príčinnej súvislosti s dopravnou

nehodou a smrť menovaného bola v príčinnej súvislosti s poraneniami, ktoré utrpel pri dopravnej
nehode. Išlo o násilnú smrť - šok po úraze pri poraneniach vnútrohrudných a vnútrobrušných orgánov/
polytrauma/.

Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia-
traumatológia MUDr. D. B. vyplynulo, že pri dopravnej nehode poškodená Ľ. Š. utrpela tieto zranenia :

Poúrazový šok, pomliaždenie s krvnou podliatinou a opuchom na ľavom ramene , zlomeninu ľavého
predlaktia s dvojitou zlomeninou lakťovej kosti s posunom, pomliaždenie s odreninou na hrudníku po
bezpečnostnom páse, sériovú zlomeninu tretieho až siedmeho rebra vľavo s malým únikom tekutiny
do hrudnej dutiny obojstranne, pomliaždenie brušnej steny a podžalúdkovej žľazy, pomliaždenie s
odreninami po oboch stranách panvy, krvácanie do moču a pomliaždenie s opuchom a krvnou

podliatinou na ľavom predlaktí. Z lekárskeho hľadiska boli zranenia poškodenej ťažkým úrazom.
Znalec ďalej uviedol, že obvyklý život poškodenej bol závažným spôsobom narušený v každom smere
vynútenou hospitalizáciou , ktorá trvala od 20.07.2017 do 01.08.2017 . V tom čase bola trvale odkázaná
napomoczdravotníkov,obvyklýspôsobživotabolnarušenýporuchouúchopuľavejruky,obmedzeniami
pri bežnej osobnej hygiene . Podľa znalca tieto obmedzenia trvali až do odstránenia

4T/28/2018-526-

sádrovej fixácie, ktoré bolo naplánované na deň 25.09.2017. Doba liečenia najzávažnejšieho zranenia,
ktorým bola zlomenina ľavého predlaktia s dvojitou zlomeninou lakťovej kosti liečenú operačne bola

v trvaní 3 až 4 mesiacov vrátane rehabilitácie. Zaznamenané zranenia u poškodenej zodpovedali ich
vzniku pri dopravnej nehode .
Skutkový dej bol objektivizovaný záznamom z dopravnej nehody, zápisnicou o ohliadke miesta činu,
náčrtkom ODI Košice - okolie a pripojenou fotodokumentáciou.
Na zodpovedanie právnej otázky , že ktorý z účastníkov dopravnej nehody túto zavinil, bolo potrebné

posúdiť konkrétne ich správanie pred vznikom dopravnej nehody, t.j. skúmať dodržiavanie pravidiel
cestnej premávky.

Z takto vykonaného dokazovania v prejednávanej veci vyplýva ,že obžalovaný svojim konaním porušil
ustanovenia § 4 ods.1 písm c, a § 9 ods.1 zák.č. 8/2009Z.z. o cestnej premávke, podľa ktorých

vodič motorového vozidla sa má plne venovať vedeniu motorového vozidla ,sledovať situáciu v cestnej
premávke a jazdiť na vozovke alebo v jazdnom pruhu vpravo pri pravom okraji vozovky alebo jazdného
pruhu, čím porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona a táto je v príčinnej súvislosti s
dopravnom nehodou a jej následkami ťažkého ublíženia na zdraví a smrti.

Konanie obžalovaného súd preto právne kvalifikoval ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 , ods. 2
písm.a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.h/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 , ods. 2 písm.a/ Trestného zákona.

Pri úvahách , aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného , jeho

zavinenie , následok , pohnútku , osobu , pomery a možnosti jeho nápravy , v neposlednom rade aj
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti , súd vychádzal zo zásady , že trest je právnym následkom trestného
činu a musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne
odsúdenie páchateľa.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného súd zistil, že tento doposiaľ nikdy nebol súdne trestaný, čo
súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.l/ Trestného zákona. V evidenčnej karte
vodičov je zaznamenaných viacero priestupkov, ktoré nemajú závažný charakter, nikdy nejazdil pod
vplyvom alkoholu.Zamestnávateľ obžalovaného, spoločnosti V. B..T..Y.. K. obžalovaného hodnotila veľmi pozitívne ako
zodpovedného a perspektívneho pracovníka, ktorý pracuje v pozícii hlavného stavbyvedúceho.

4T/28/2018-527-

Podľa správy o povesti z miesta bydliska Miestny úrad neeviduje žiadne písomné ani ústne sťažnosti
na obžalovaného , nebolo hlásené narúšanie verejného poriadku.

Za priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.h/ súd považoval skutočnosť, že obžalovaný spáchal viac
trestných činov.

S poukazom na tieto skutočnosti preto súd ukladal úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona
a uložil mu test podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní
piatich rokov . Zároveň obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu siedmych rokov , ktorého dĺžka vyjadruje aj nenapraviteľný následok, ktorý bol týmto

nedbanlivostným trestným činom spáchaný.
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania , a to porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

inému znedbanlivostispôsobilťažkúujmunazdravíatakýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,

a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.