Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/389/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417205235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8417205235.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M. O., G.. XX.XX.XXXX,
A. O. E. XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky 1 498,27 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 821

01 Bratislava, (pôvodne JUDr. Rudolf Krutý, PhD.), t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie nepriznáva.

IV. Povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 28.01.2017 spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
o vymoženie pohľadávky vo výške 1 498,27 eur s príslušenstvom priznanej Rozsudkom Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, zo dňa 26.05.2016, sp. zn.: SR 00015/16.

2.Uznesenímsp.zn.3Er/389/2017zodňa13.10.2017súdrozhodolovylúčenísúdnehoexekútoraJUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., z dôvodu podľa § 30 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov. Dňa 22.11.2017 oprávnený v zmysle § 30 ods. 11 EP navrhol nového súdneho exekútora
JUDr. Ivana Nestora.

3. Dňa 28.10.2019 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je v rozpore so
zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú

doložku. Predmetné uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 13CoR/93/2020
zo dňa 08.04.2021 nadobudlo právoplatnosť 09.09.2021.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok v znení účinnom do 31.3.2017“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení

exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. O trovách pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. súd rozhodol v zmysle §
243k Exekučného poriadku tak, že mu trovy exekúcie nepriznal. Pri zmene súdneho exekútora a pri

jeho vylúčení exekútorovi, ktorý nič nevymohol, neprináležia v zmysle vyššie uvedeného prechodného
ustanovenia žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal pôvodný súdny exekútor
ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel uvedených v § 60 Exekučného
poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, resp. § 127, 128 a 164 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. marca 2017.

11. Súdny exekútor v podaní zo dňa 13.11.2019 uviedol, že si priznanie trov exekúcie neuplatňuje.
Vzhľadom na uvedené mu súd trovy exekúcie nepriznal .

12.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

15. Oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku,
ktorý bol vydaný orgánom, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku,
procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie.
Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu
trov neuplatnil a napokon mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov

konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v spojení
s § 355 ods. 2 CSP a contrario)Proti IV. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)