Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 6, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6Csp/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118204515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1118204515.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom v sporovej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpenýadvokátomJUDr.FelixomNeupauerom,sosídlomDvorˇa´kovonábrežie8/A,Bratislava,proti
žalovanému: Z. F., R. XX.XX.XXXX, D. W. XXX, J. N., o zaplatenie 291,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 291,02 eur s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 291,02 eur od 21.8.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou z 23.2.2018, doručenou súdu 8.32018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 291,02 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 291,02 eur od 21.8.2015 do zaplatenia, a to titulom nedoplatku na poistnom v zmysle poistnej

zmluvy. Oprávnenosť svojho nároku odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili Poistnú zmluvu č.
6584614299 z 19.5.2015, a to na dobu do 20.5.2032 (ďalej len „Poistná zmluva“). Žalobca a žalovaný si
v zmysle Poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia jednorazového poistného mesačne, avšak žalovaný
porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť a neuhradil poistné za obdobie od 20.8.2015 do 20.9.2015.
Poistenie zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie dňa 29.1.2016, pričom
žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, v celkovej výške 291,02 eur.

2 Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že namietal neprijateľnosť podmienok spotrebiteľskej zmluvy a že
žalobca neosvedčil tvrdené skutočnosti, vzniesol námietku premlčania, nárok žalobcu neuznal.
3 Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predloženými listinami: žaloba (č.l.
1), návrh na vydanie platobného rozkazu (č.l. 2), návrh poistenej zmluvy (č.l. 3-4), výzva na zaplatenie
(č.l. 5), doručenka (č.l. 6), oznámenie o zániku poistenia (č.l. 7), odpor žalovaného (č.l. 17), vyjadrenie
žalobcu (č.l. 25), vyjadrenie žalovaného (č.l. 38). Súd vychádzal pri rozhodovaní
zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním oboznámením sa s obsahom

listinných dôkazov založených v spise, pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu.
4 Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
5 Súd v danej veci vykonal dokazovanie a zistil nasledujúci skutkový stav: z návrhu na
uzatvorenie poistenej zmluvy 9130030392 vyplýva, že strany sporu uzatvorili dňa 19.5.2015 poistnú
zmluvu so začiatkom poistenia dňa 20.5.2015, predmetom ktorej je kapitálové životné poistenie na

dobu 17 rokov s mesačným poistným vo výške 54,91 eur. Listom zo dňa 21.12.2015 žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie neuhradeného poistného za obdobie od 20.8.2015 do 20.9.2015v sume 54,91 eur. Listom z 5.4.2016 žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia z dôvodu
nezaplatenia poistného ku dňu 29.1.2016 a oznámil mu dlžné poistné v celkovej sume 291,02 eur.
6 Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť

v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
7 Podľa § 788 ods. 3 OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné
podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím
zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

8 Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
9 Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
10 Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
11 Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
12 Podlˇa § 3 Nariadenia vla´dy Slovenskej republiky cˇ. 87/1995 Z. z., ktory´m sa vykona´vaju´
niektore´ ustanovenia Obcˇianskeho za´konni´ka, vy´sˇka u´rokov z omesˇkania je o pa¨tˇ percentua

´lnych bodov vysˇsˇia ako za´kladna´ u´rokova´ sadzba Euro´pskej centra´lnej banky platna´ k prve´mu
dnˇu omesˇkania s plneni´m penˇazˇne´ho dlhu.
13 Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal za preukázané, že strany sporu dňa 19.5.2015 uzatvorili
poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie na dobu 17 rokov, s mesačným

poistným v sume 54,91 eur. žalovaný neuhradil poistné za obdobie za obdobie od
20.8.2015 do 20.9.2015, na čo ho žalobca upozornil, žalovaný poistné neuhradil. Následne listom
zo dňa 5.4.2016 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného.
K vznesenej námietke premlčania žalovaným súd uvádza, že poistné bolo splatné dňa 20.8.2015,
žaloba na súd bola podaná 8.3.2018, čiže pred uplynutím trojročnej premlčacej lehoty. K namietaným

neprijateľným podmienkam spotrebiteľskej zmluvy žalovaným súd uvádza, že tieto tvrdenia žalovaný
nijakým spôsobom nepreukázal, uvedené len skonštatoval, a preto súd toto tvrdenie vyhodnotil ako
nedôvodné. Vzhľadom na to, že žalovaný si nesplnil voči žalobcovi svoje zmluvné povinnosti, dostal
sa do omeškania dňom 21.8.2015, preto v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd žalobcovi
priznal aj úroky z omeškania.

14 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).