Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Sunday, October 23, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201376
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522201376.1

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecinavrhovateľky:A.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomC.XXXvkonaní

o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.10.2022.

II. Súd n e p r i z n á v a navrhovateľke právo na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 11.10.2022 doručila tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým sa domáhala, aby súd zakázal prevod nehnuteľností do doby, kým neprebehne dedičské konanie
po jej otcovi D. E..

Svoj návrh odôvodnila tým, že jej otec má v súčasnosti 94 rokov, jeho zdravotný stav nie je postačujúci
na to, aby vedel rozlíšiť a uvedomovať si dôsledky svojho konania. Vyslovila názor o manipulovaní
s jeho podpismi s poukazom na dedičské konanie po jeho zosnulej manželke F. D., kde bolo predložené

splnomocnenie pre syna F. D.. Aj keď toto splnomocnenie bolo podpísané E. D., má dôvodnú obavu, že
sa manipuluje s podpismi otca a do jeho smrti by sa aj manipulovalo v prospech poverených osôb.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán konania alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená, súd na návrh môže vydať neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie možno vydať pred
začatím konania, po začatí konania alebo aj po jeho skončení. Vo všetkých prípadoch je možné ho

nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je neodkladná úprava právnych pomerov strán konania a druhým je
zabezpečenie exekúcie, ak by mala byť ohrozená.

V danom prípade ide o neodkladné opatrenie pred konaním vo veci samej, ktoré nie je tzv. neodkladným
opatrením vo veci samej, t.j. neodkladným opatrením, ktoré by bez potreby iniciovania konania vo veci

samej vyriešilo spor medzi stranami. V takom prípade musí neodkladné opatrenie obsahovať všetky
náležitosti v zmysle cit. § 326 ods. 1 CSP a musia byť k nemu pripojené všetky listiny, na ktoré sa
odvoláva. Súd pri takomto type neodkladného opatrenia nemá povinnosť vyzývať na odstránenie vád
návrhu a v prípade, že zistí takéto vady, návrh odmietne v zmysle § 327 CSP aj bez výzvy. Uvedená
diferenciácia vychádza z úpravy CSP, ktorý rozlišuje medzi podaním vo veci samej a podaním, ktoré

nie je podaním vo veci samej.

V danom prípade je podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neurčitý. Návrh neobsahuje
označenie strán, keď v návrhu je uvedená iba navrhovateľka, ale z návrhu vôbec nevyplýva, proti

komu je tento návrh podaný a komu sa má zakázať v nakladaní s nehnuteľnosťami. Takisto návrh
neobsahuje žiaden petit, z ktorého by bolo možné vyvodiť, ktorých nehnuteľností sa má návrh týkať
(navrhovateľka síce udáva v závere návrhu, že prikladá výpis z katastra, ale jednak žiaden výpis nebol
k návrhu pripojený a jednak takýto odkaz na výpis z registra nepostačuje, pretože priamo z návrhu musia
byť nezameniteľným spôsobom určené nehnuteľnosti, ktorých sa návrh týka). Podobne z návrhu nijako

nevyplýva, z čoho vyvodzuje navrhovateľka svoje názory o manipulácii s podpismi jej otca, teda nijako
z návrhu nevyplýva osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s § 327 CSP odmietol návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia.

O nároku na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhodol v súlade s § 262
ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov

konania právo, pretože nebola v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).