Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010394
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613010394.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov JUDr.
Františka Ševčoviča a JUDr. Miroslava Osifa, v trestnej veci obžalovaného H. L., pre obzvlášť závažný
zločin podľa § 172 ods.1 písm. c), písm. d), ods.2 písm. c) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 26. novembra 2014 v Košiciach, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 31.10.2014, sp. zn. 3T/96/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného H. L..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 3T 96/2013 zo dňa 31.10.2014 podľa § 79 ods.3 Tr.
por., § 72 ods.1 písm. b) Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného H. L. o prepustenie z väzby na slobodu.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného a podľa § 81

ods.1 Tr. por. neprijal ani peňažnú záruku obžalovaného.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť obžalovaný. V dôvodoch poukázal, že dôvod, pre ktorý bol
opätovne vzatý do väzby nebol tak závažný, aby väzba, ktorá opakovane trvá od 2.6.2014 bola
už nedostačujúca a netrvala už nevyhnutný čas. Prehlásil, že v prípade, ak by došlo k potvrdeniu
nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený okresným súdom, nastúpil by na základe

výzvy na výkon tohto trestu. Je toho názoru, že nie sú splnené podmienky väzby a žiada, aby bol
prepustený z väzby na slobodu.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Odvolací súd preskúmal obsah spisového materiálu a zistil, že vo veci bol vynesený okresným súdom
rozsudok dňa 10.9.2014, na základe ktorého bol obžalovaný H. L. uznaný za vinného zo skutku
uvedeného pod bodom 2/ pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm. c), d) Tr. zák. a bol mu uložený
podľa § 172 ods.1 Tr. zák., s použitím § 38 ods.2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov a pre

výkon trestu odňatia slobody bol podľa § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. zaradený do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný H. L. a vec nie je právoplatne skončená.

Dôležitou skutočnosťou je, že obžalovaný bol opätovne vzatý do väzby z dôvodu, že nerešpektoval

príkazy súdu.Odvolací súd poukazuje na písomné dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v
plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že obžalovaný svojím správaním spôsobil to, že bol opätovne
vzatý do väzby. Správne postupoval okresný súd, keď vzhľadom na charakter trestnej činnosti, ktorá sa
mu kladie za vinu a jeho správanie sa po prepustení z väzby na slobodu neprijal ponúknutý písomný
sľub obžalovaného ani ponúknutú peňažnú záruku.

Odvolací súd je toho názoru, že v danom štádiu trestného konania bez ohľadu na to, aký výsledok bude
mať odvolacie konanie vo veci samej sú dané dôvody väzby, preto sa nestotožnil s dôvodmi sťažnosti
obžalovaného, ale v plnom rozsahu sa stotožnil s dôvodmi uznesenia okresného súdu, preto sťažnosť
obžalovaného ako nedôvodnú podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.