Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210256
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219210256.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: F.. Ľ.Í. S., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXX/XX, XXX XX H., právne
zastúpený JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou, so sídlom Štefánikovo nám. č. 13, 052 01 Spišská
Nová Ves proti žalovaným: X/ S.. S. S., V.. E., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXX/XX, XXX X H., X/ S.. S.
Q., J.. X.X.XXXX, G. Š. XXX/XX, XXX XX H., obe právne zastúpené JUDr. Tatianou Jánošíkovou,
advokátkou, so sídlom Rooseveltova 6, 040 01 Košice v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi - F.. Ľ. S., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXX/XX, XXX XX H., súdny poplatok

vo výške 428,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 7.11.2019, domáhal proti žalovaným 1/ a 2/ zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 22.11.2021 doručila právna zástupkyňa žalobcu súdu podanie označené ako Späťvzatie žaloby,
v ktorom uviedla, že žalobca uzavrel so žalovanými 1 a 2/ Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva a z tohto dôvodu berie žalobu späť a žiada súd konanie zastaviť. Zároveň uviedla, že
zmluvné strany sa dohodli, že každý z účastníkov znáša vlastné trovy konania. Kópia Dohody o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva tvorí prílohu tohto podania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
ktorýmvzalžalobuvočižalovanémuvcelomrozsahuspäť,súdtotokonanievsúladescit.ust.§145CSP

zastavil. Prípadný nesúhlas sa späťvzatím žaloby súd nezisťoval vzhľadom na uzatvorenie mimosúdnejdohody v štádiu súdneho konania pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168, resp. pred prvým
pojednávaním.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysledikcieust.§256ods.1.C.s.p.vspojenísust.
§262 ods. 1 C.s.p., ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zavinil zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného
po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

11. V danom prípade je zrejmé, že žiadna zo strán sporu nežiadala o priznanie nároku na náhradu trov
konania. Súd preto žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Z uvedeného dôvodu o výške trov konania podľa § 262 ods.
2 C.s.p. už nie je potrebné rozhodovať.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ust. § 11 ods. 6 ZSP, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Vzhľadomkvyššiecitovanýmzákonnýmustanoveniamakuskutočnosti,žekonaniebolozastavené,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 428,80 eur, zaplateného
žalobcom vo výške 435,50 eura dňa 29.3.2021,tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v zmysle ust. § 362 ods. 1 C.s.p. na Okresný súd Košice II v troch písomných

vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.), s výnimkou výroku III., proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.