Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/1617/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8201897892
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8201897892.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: S. I., R..
XX.XX.XXXX,D.A.Q.J.,XXXXXD.,X.:XXXXXXXX,ovymoženie1.508,40Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 100/2010 vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX
100/2010 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2001 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenianavykonanieexekúcie,atonazákladenávrhuoprávnenéhozodňa19.06.2001aexekučného

titulu, ktorým je rozhodnutie č. XXX/XX zo dňa 8.11.1999 vydané oprávneným. Na základe uvedeného
súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 19.07.2001 pod číslom XXXX XXXXXX.
2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa18.06.2020námietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení
starej exekúcie č. EX 100/20105 zo dňa 22.05.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej
30- dňovej lehote.
3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo

dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému v sume 233,35 Eur. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil
spoločnosti RAVIL, s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu.
Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene
účastníka konania na strane oprávneného.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
9. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
10. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.
11. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný

do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.
13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
15. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

16. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na
spoločnosť RAVIL s.r.o. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné

bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je
starou exekúciou. Z uvedeného dôvodu v konaní č. 3Er/1617/2001 na strane oprávneného naďalej
vystupuje Sociálna poisťovňa. Z uvedených dôvodov je povinný rešpektovať vydané upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie. Nie je pritom podstatné, kto porušil povinnosť
vyplývajúcu z právneho predpisu, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo objektívne uplynutím

rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a exekúcia je zastavená priamo
zo zákona ku dňu 1.1.2020. V súvislosti so zmenou účastníka exekučného konania a exekúcie treba
spomenúť aj historický vývoj právnej úpravy. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005
upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v
prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).“
Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: „Prechodpovinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,
ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.“. Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a
teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu

postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene
účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie
vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej
zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005
Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým

spôsobom,ženakonaniazačatépred1.9.2005,jenutnéaplikovaťustanovenie§37ods.3Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1. 9.
2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania
rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1. 9. 2005. Rovnako
tak dovtedajšiu prax o nerozhodovaní o zmene účastníka konania v konaniach začatých pred 1. 9.
2005 podrobil kritike aj Najvyšší súd Slovenskej republiky. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej

exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného
ako nedôvodné súd zamietol.

17. Dňa 22.06.2020 podala spoločnosť RAVIL, s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie vydanému dňa 22.05.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim. Súd

nad rámec uvádza, že ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo neboli splnené
iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok (neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie
aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity a pod., súd tieto námietky uznesením odmietne. Podľa
§ 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom

konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj
subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,

doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli
vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným
a skutočný oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp.
situácie, keď by bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených),
ako sa to stalo v niektorých veciach vedených na exekučnom súde. Na základe vyššie uvedeného, a tým

že spoločnosť RAVIL, s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o.
zo dňa 17.06.2020 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov. (§ 239 odsek 1 C.s.p.)