Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Podhorcová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoOpatrovníctvo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/33/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202970
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622202970.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o S. Š.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. X. XXX/XX, X. E., ako osobu pozbavenú spôsobilosti na právne
úkony, zastúpenú opatrovníkom Domovom sociálnych služieb a špecializované zariadenie, so sídlom
Pod Lipami 105/16, Liptovský Hrádok, IČO: 00 647 764, za účasti Š. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
X. S. - Q., N.. G.. E. XXX/XX, v konaní o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie, Pod Lipami 105/16,
Liptovský Hrádok, IČO: 00 647 764, z funkcie opatrovníka S. Š., nar. XX. X. XXXX, ktorý bol do funkcie
opatrovníka ustanovený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. P 156/00-39 zo dňa 9.
1. 2001.

II. Súd u s t a n o v u j e S. Š. opatrovníka Š. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. S. - Q., N.. G..
E. XXX/XX.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý S. Š. poskytovať primeranú starostlivosť, zastupovať ju pri právnych
úkonoch a spravovať jej majetok; ak nepôjde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý podávať súdu jedenkrát ročne, vždy k 31. 1. príslušného kalendárneho
roka, správu o výkone funkcie opatrovníka S. Š., nar. XX. X. XXXX, ako osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, a správu o nakladaní s jej majetkom.

V. Súd u k l a d á doterajšiemu opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb a špecializovanému
zariadeniu, Liptovský Hrádok, Pod Lipami 105/16, aby najneskôr do šiestich týždňov po skončení výkonu
funkcie opatrovníka predložil súdu záverečný účet zo správy majetku S. Š..

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na pojednávaní
za prítomností všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania (§ 2
Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 234 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, /ďalej len CSP/, § 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, ktoré sa podáva na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.