Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/6/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922010055
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922010055.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného O.
Ď., nar. XX.XX.XXXX S. F. Z., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, písm. g/, ods.
2 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 08. septembra 2022, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: O. Ď. X. F. L. Š. G. V.,
rod. W., nar. XX.XX.XXXX S. F. Z., trvale bytom F. Z., adresa na doručovanie písomností F. Z., U.. D. X,
bez pracovného pomeru, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca v inej trestnej veci,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v presne nezistenej dobe v mesiaci september 2020, neoprávnene vošiel do pivnice označenej č. 141,
v bytovom dome č. 1 na ul. L. Novomeského v Rimavskej Sobote, tým spôsobom, že hlavné vstupné
dvere do pivníc si otvoril vlastným kľúčom a následne na pivnici č. 141, ktorej majiteľom je P. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. D. Č.. X, F. Z. a ktorá bola uzamknutá visacím zámkom, vyskrutkoval
skrutky pántov dverí tejto pivnice, odkiaľ odcudzil 36 ks fliaš o objeme 0,7 l s destilátmi uloženými v
troch vínových prepravkách čím spôsobil pre P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. D. X, F. Z., škodu vo
výške 200 €,
a to aj napriek tomu, že bol dňa 18.11.2019 postihnutý rozkazom o uložení sankcie za priestupok
Okresného úradu Rimavská Sobota, Odbor všeobecnej vnútornej správy číslo 1591/2019-JSF, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2019, pokutou vo výške 100 € za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaný formou krádeže horského bicykla,
a zároveň bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/53/2020 zo dňa
20.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2020, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a) Trestného zákona odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu 18 mesiacov,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o s a
o d s u d z u j e
podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona,
vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
0T/99/2021 zo dňa 11.09.2021, právoplatným toho istého dňa, pre prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 246 ods. 1 Tr. zákona, a to trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín, nakoľko
takto uložený trest pokladá súd za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z., D. X, okres
Rimavská Sobota, s celým nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku) a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku), (§ 45/1 Tr. poriadku)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.