Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222204700.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd L. II sudkyňou C.. M. E. v právnej veci starostlivosti súdu o G.. L. D., U.. XX.XX.S., R. Z. G.,

H. L. Q. L. O. Ú. D., E. H. K. A. L., E. U. X, L., N. A. L. N., A.. Š., U.. XX.XX.S., R. G. X, L., D. Q.D.
C.. B.. K. V., K. E. E. N.. I. S./X, E. K. D. D., U.. XX.XX.S., R. N. S./X, E., D. Q. K. L. T. E..A..O.., B.:
XX S. S., E. E. R. X, L., v konaní na návrh matky o udelenie súhlasu matke podať žiadosť na zmenu
priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

U d e ľ u j e matke súhlas namiesto otca D. D., U.. XX.XX.S., U. D. Ž. U. Q. D. G.. L. D., U.. XX.XX.S.,
Q. H. L. U. G. Ú. E., Q. XX, A. S., U. E. S., D. D. Č. XX, Q. D. ". na priezvisko "..

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným O. súdu L. II elektronicky dňa XX.XX.S., G. Ž., K. E. U.
E. O. D. D., U.. XX.XX.S. E. D. Ž.B. O. Q. D. G.. L., U.. XX.XX.S. Q. D. U. N..

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že je matkou mal. dcéry L., U.. XX.XX.S., L.
E. U. Q. G.Y. E. D. D., U.. XX.XX.S.. G. A. R. A. O. E. E. E.. Q.. XP/XX/S. Q. N. XX.XX.S. A. K. G..
N. L. R. Q. N. O. E. G.. O. G. C. U. Q. F. A. O. E. E. E. G. N. L. D. E. H. G. O. XX.XX T.. N. XX.XX
T.. H. A. G. E. (R. A. H. Č. A.) Q. D.F. G. G.. A. U. D. N. XX.X.S.. O. A. G. O. O. G. N. U. Ž. Q., U. E.
E. Ň., U. E. O. C. Q. E. K. Š. H.Ý. E. N., Č. G. N. O. M. K. Z.. G. Z., Ž. Z. U. A. C. H. H. E. U. D., H.
N., U.. XX.XX.S., E. L. E. N.Ň. XX.XX.S. Q.. G. U. G. G. H. L. H. L. C. N., D. C. E. H. K. C. Q. U. E.

A.. E. N. E. A. K. G. E. A.. N. XX.XX.S. E. G. K. C. F. G. U. N. H., L. G. A. D. K. G. G. G. K. G.. L. zle
znáša to, že má iné priezvisko ako matkin manžel (resp. oni), ktorého považuje za svojho otca, preto sa
dožaduje rovnakého priezviska. L. s bývalým manželom nie sú v žiadnom kontakte, dcéra považuje za
otca matkinho terajšieho manžela. N. má podľa matky problém s tým, že má iné priezvisko než matka
s jej manželom a chcela by mať priezvisko po ňom, aby mala pocit úplnej rodiny.

X. K návrhu na začatie konania pripojila matka v kópii rodný list G.. L. D., E. M., Q. L. H. Ž. G. L. D.,

A..Š., U.. XX.XX.S. Z. N. XX.XX.S. G. E. H. N., U.. XX.XX.S. K. G. E. N. U. D. N. K. U. D. B. N. N..
K návrhu na začatie konania matka pripojila tiež v kópii rozsudok O. súdu E. Q. N. XX.XX.S. Č..L.. XP/
XX/S.-XX, D. N.K. XX.XX.S., L. R. G. A. L. D., A.. Š., U.. XX.XX.S. K. D. D., U.. XX.XX.S. A. K. U. Č. D.
A. E. Q. E. A. N. H. Q. D. L., R. G.. L. D., U..XX.XX.S. Q. N. O. E. G., L. C. O. K. D. Q. G. K. E. C. G..
O. R. Q. D. U. H. G.. L. E. XX,- Y. G. N. D. A. O. A., H. N. XX. N. H. G. L. A. G. H. D. U. H. A.. O. C. O.
E. E. E. G. L. L. D. E. H. G. O. XX.XX T.. N. XX.XX T.. H. A. G. E. Q. D. G. G.. G. C. D. H. Z. Č. G. A.
D. O. O. D. R. N. U. Z. T. Č.. S./XX H. E. a otec je povinný v stanovenom čase a na rovnakom mieste

maloletú odovzdať matke. O. rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť
realizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku. K návrhu matka pripojila v kópii tiež H. list - D. G.. R. R., H. M. D. N. K. N. Q. XX.XX.S., v ktorom lekárka
potvrdila, že G.. L. D. C. E. U. H., D. D., O. G., Y.. G. H. N.Á.. R. otca dieťaťa lekárka nepozná, doteraz
ju nikdy nekontaktoval ani osobne ani telefonicky. O zdravotný stav dieťaťa sa nezaujímal.

Z pripojeného vyjadrenia D.. I. D., F. Z. X.R. Q. N. XX.XX.S. H., Ž. G. C. F. Z. Ž.L. L. D., L. C. C. Ž. O. X.
A. Q. Š.. H. E. U. X. A. K. C. Ž. X. R. F.. R. E. D. F. Z.K. C. L. E. O. A. L. Ž.. H. D. Ž. L. D. D. V. F. Š. A. E. M.
E. G. Ž. K. E. D., E. L. G. Ž. H. E. N.V. Z. U. A.. E. R. O. L. E. U. U., U. C. U. K. O., K. O., K. F., K. U. U. Q.
O. K. B. F. E. H.V. H. E. N.. E. E. G. K. C. D. O. U. H. Ú., C. B. K. H.. L. D. je vzornou žiačkou, ktorá je na
vyučovanie dennodenne vždy vzorne pripravená. Z domu je vedená k zodpovednosti a dôslednosti. C.

vyučovacie výsledky sú výborné, jej správanie je bezproblémové, rada pomáha ostatným spolužiakom.
U. obdobie počas pandémie táto rodina zvládla bez problémov, na online vyučovanie sa žiacka pripájala
vždy pravidelne. N. videla prítomnosť matky alebo jej partnera, ktorí L. D. E. N. W. H. D. V.V. F. A.. U.
F. R. T. H. X. A., K. Q. F. H. H. E. D. Ú. U. O. H. T., H. E. Q. K. D. F.. R. U.D. K. K.. D. G. E. Q. K. D. D.
K. E. A.. G. U. B. F. Z., Ž. E. H. zoficiálnili a uzavreli manželstvo.
K. dôkaz matka navrhla výsluch účastníkov konania a výsluch svedka - H. N..

X. Uznesením O. súdu L. II zo dňa XX.XX.S. Č..L.. S./XX/S.-XX E. Z. Ú. D., E. H. K. A. L., E. U. Č..
X, L. Q. O. D. G.. L. D., U.. XX.XX.S. na zastupovanie mal. dieťaťa v konaní o udelenie súhlasu na
zmenu priezviska.

X. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

X. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa XX.XX.S. Z., Ž. G.. L. H. O. A. D. H. G. D. K. C. G. E. H.
a mama pričom má vedomosť, že má iného biologického otca. H. na uvedené úrad konajúcemu súdu
odporúčal udelenie súhlasu matke na zmenu priezviska.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky na začatie konania, rodným
listom G.. L., H. G., O. K. E. H. N., E. L. O.Í. Q. N. XX.XX.S. K. XX.XX.S., ako aj ostatnými listinami zo
spisu a zistil tento skutočný stav:

X. Z rodného listu G.. L. D., U.. XX.XX.S. E. Q., Ž. C. G. C. L. D., A.. Š., U.. XX.XX.S. K. O. C. D. D., U..
XX.XX.S.. G. C. Q. H. L. U. G. Ú. E., Q. XX, A. S., U. E. S., D. D. Č. XX.

X. Z výpovede matky súd zistil, že matka v plnom rozsahu zotrváva na písomnom návrhu na začatie
konania a jej cieľom bolo dosiahnuť, aby došlo k zmene priezviska jej mal. dcéry, ktorá sama chce, aby

sa volala tak, ako zvyšok rodiny, s ktorou žije. G. poukázala na to, že tento návrh nie je prejavom jej
rozmaru, ale je tu dieťa, ktoré má X A. K. O. V. Q., K. U. G.. W. H. A. A.. Q. F. X,X A. C. H. D. H. E. F.
G., X A. O. E. D. E. O.Ľ. U. G.. L. K. H. A. S. E. C. N. U. N. H., L. G. B. D. K. G. K. F. H. D., K. E. N.
V. N.. R. F. E. O. U. E. N.. D. F., Č. E. A. Q.Á., K. H. U. V. E. H. E., E. E. G. K. E. N. D. O. F., K. G. U.
U. E. R. D. K. O. E. E. G. Z. F. D. E. D., Č. K. Z. U. N. L. Q. D. K. Č. E. K. O. Z. H. B.. N. E. U. Q. H.

Š. D. D. N., T. O. F. F. Z., A. E. O. F. E. L. K. A.Á. O. F. K. E. Q.. L. B. U. N. N. Q. K. B. E., E. F., L. E.
H. A., K. N. E. H. B.. E. F. B. L., L. G. G. U.. V. A. M. G.. D., Ž. B. O. C. N., K. U. U. pocit, že došlo k
únosu alebo podobne. U. cieľom bolo, aby dcéra bola spokojná. G. opakovane uviedla, že tento návrh
nie je prejavom jej rozmaru, ale rešpektuje vôľu mal. dcéry.
G. ďalej uviedla, že potom čo bol vydaný posledný rozsudok o úprave styku, mal otec možnosť sa s

dcérou stretávať, ale on na tento styk nechodil, styk nerealizoval. Je pravda, že si matka informačnú
povinnosť voči nemu neplnila, ale hlavne z jeho strany nedošlo k záujmu ohľadom realizácie styku.
Na otázku súdu, akým spôsobom bola dieťaťu sprostredkovaná informácia o zmene priezviska matka
uviedla, že bezprostredne po sobáši, potom čo boli vyhlásení za manželov, prišla za matkou G.. L. E.
O., Č. K. Z. U. E. F. Q. D. K. Č. K. O. E. O. F. O. H. N.. G. jej na to uviedla, že nebudú to riešiť na

svadbe, že sa neskôr o tom porozprávajú. U. sa porozprávali a ona sa jej snažila vysvetliť, že má svojho
biologického otca, s ktorým boli svojho času manželmi a práve preto má D. D.. F., Ž. E. G. H. K. Q. E.
G., L. G. B. D., E. G. D. Q., K. L. F. U. C. C. O., U. N. K. L. Q. C. D.. Z., Ž. C. F. G., K. O. F. D. E. K. C.
D., K. E. F. K. O. E. U.K. D.. U. G.. D. Q. G. H. D. X - X N. E. F., Ž. E. F. D. K. V. R., K. E. H. N., rovnako
ako oni. G. uviedla, že v prvom rade nevedela hneď zareagovať, tak kontaktovala triednu učiteľku, aký

má na to ona názor, ako sa poprípade mal. v škole správa, ktorá jej sama uviedla, že bezprostredne po
sobáši už v pondelok prišla mal. za ňou s tým, že bude asi sa volať inak, ale je potrebné, aby to mamka
nejakým spôsobom vybavila. O. toho opakovane prezentovala, že dôjde k zmene jej priezviska aj vo vzťahu k triednej učiteľke a momentálne sa dopytuje, kedy dôjde tá zmena, kedy to už bude a striedavo
sa na to pýta matky aj triednej učiteľky.
G. poukázala vo svojej výpovedi na to, že dcéra nie je z jej strany ovplyvňovaná. D., čo bolo právoplatne

rozhodnuté, že otec má právo na širší styk s dieťaťom bez jej prítomnosti bolo dcére vysvetľované, že
situácia je taká aká je a je potrebné to rešpektovať. Od právoplatnosti rozsudku L. E., L. D. A. E. B.. E.,
N. L. E. G. O. K. G.. G. X-L., Z.B. F. U. H. X-T. B. K. C. Z. K. Z. F. U. D. V.. G. E. E., K. E. E. A.. C. D.,
Ž. U. F. E. O. U., K. R. E. D. F. N. E.. L. R. H. Z., Ž. U. U. E. V., D. F. E. G., L. B. X - X G. Q. U., L. O. E.
G. H. G. H., Ž. C. N. Q. K. Z. C. U.. O. napr. aj samotný fakt, že prišla dcéra na korčuliach, vnímal ako

snahu o zmarenie tohto styku. K trestným prípadné priestupkovým oznámeniam už nedošlo potom, čo
bolo právoplatne rozhodnuté o zmene úpravy styku. N. k tomu ešte mimo L., L. E. D. A. E.. C. D., Ž. A.
N. Q. G. E. L. Q. E. O. E. N., K. F. R. D. H. Č.K., L. R. H. D. E. G. N.. H. F. Č. C. O. H., O. G. Z., Ž. C.
H. U. K. G.. C. E. E. A., U. F. L. E. U.. A. H. O. G., Ž. E. E. H. I.. L. F. D., O. R. Ú. H. K. K. U. B. H. L. K.
U. C. H., Ž. Z. C. U. E. U.. D. G., G. X-L. O. D. A. O. Ú. E. N. L. E. O. E. N., E. E. U., K. E. O. F. E. U.,
A.. U. E., K. C. L. E. N. R. Q.. D. L. G. O. K. G.. R. N. F. D., Č.O. G. D. G. N. H., niekedy v priebehu X/

S.. Od vtedy sa styk otca s dcérou nerealizoval, ani sa ho on nedomáhal.
G. sa snažila situáciu otcovi vysvetliť v liste, ktorý mu zaslala doporučene a v ktorom mu presne oznámila
to,žedošlokuzavretiumanželstvaapopísalaaktuálnusituáciu.K.deňnato,bolzostranyotcatelefonát,
kde matke otec vyslovene uviedol, že jej žiadne povolenie nedá a nech si robí čo chce, následne bol
hovor ukončený bez nejakých bližších otázok prečo alebo načo by to bolo potrebné, alebo to chcela

urobiť.
Na otázku súdu, prečo matka nerealizovala súdom uloženú informačnú povinnosť matka uviedla, že
vzhľadom na správanie otca, ktorý jednoducho nechodil a nejavil záujem, plus sa jej narodila dcéra, C.
O. F. Z.. D. C. D. Q., L. E. N. R. U. XX G. K. U. C. H. U. E., K. C. U. N., F. G. H. F., Ž. Q. Q. U. N.. O.
E. U. B. O. N., Ž. Z. K. Ž., K. G. B. R. D. Q. C. E. G. U..

G. Z., Ž. H. G. L. R. O. U. C. D. U. Ž. K. H. U. F., Ž. E. U. E.. E. G.. E. O. F. H. D. D. E. L. O.. H. maloletej k
manželovi matky je podľa nej normálny ako v rámci rodiny. U. rozdiely medzi mladšou dcérou a staršou,
ak je matka v práci a je potrebné, aby zostal s dcérami niekto doma, tak je s nimi doma, ak je potrebné,
aby šiel k lekárovi, tak ide s obidvoma dcérami. A. ak je potrebné, aby išiel na rodičovské združenie, tak
ide K. L., L. D. O. H. F. E. E. D. C. H.. B. H. C. D. G. F., K. L. F. R. O. K. N., G.. C. D. Q. N. B. A.. G. mala

za to, že o mal. je dostatočne náležite postarané a všetky jej potreby sú riadne zabezpečené.

XX. Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že matka sa v žiadnom prípade nesnaží zavádzať
nejakým spôsobom a aj napriek veku dieťaťa má za to, že je potrebné rešpektovať jeho názor. E., že
dieťa nedokáže domyslieť úplne všetky dôsledky svojho vyjadrenia a svojho rozhodnutia, ale tento názor

bol vypovedaný opakovane, opakovane mal. uviedla, že sa chce volať tak ako zvyšok rodiny a teda je
potrebné na neho prihliadnuť. F. konanie, návrh matky nie je možné vnímať ako istý trest pre otca. S.
matky v tomto prípade nie je spochybnená, matka sa o dieťa stará, býva s mal. a zabezpečuje všetky
jej potreby. Je potrebné prihliadnuť na vyjadrenie triednej učiteľky alebo lekárky, ktoré boli dokladané
do spisu a z ktorých vyplýva, že jednoducho otec nemá záujem, nepoznajú otca. O. toho z vyjadrenia

mal. pri pohovore s kolíznym opatrovníkom vyplýva, že mal. vie, kto je jej otec a uvedomuje si, že je
rozdiel medzi biologickým otcom a aktuálnym manželom matky. D. tohto konania je len zmena priezviska
mal. dieťaťa. D. práve takéto dôvody, na ktoré poukazuje matka, sú dôvody, ktoré boli konštatované aj
napr. H. A. L. E. H. D. E.. Q.. S./XX/S. K. H. A. L. E.N. H. R. E.. Q.. S./S./S., kde je poukazované na
to, že udelenie súhlasu na zmenu priezviska je závažným zásahom do života dieťaťa, ale medzi hlavné

dôvodyprečojedôvodnéktomupristúpiťpatrískutočnosť,akrodičtakéhotodieťaťauzavriemanželstvo,
zmení si priezvisko a z tohto vzťahu sa narodí ďalšie dieťa, ktoré sa volá odlišne od mal. dieťaťa, o
ktoré sa jedná. Je to dôvod na to, aby súd pristúpil k takémuto rozhodnutiu a udelil súhlas na zmenu
priezviska. Za dôvody hodné osobitného zreteľa na zmenu priezviska je potrebné v zmysle rozhodnutí
súdov považovať aj napr. to, že otec nejaví záujem alebo stratil záujem o svoje dieťa, s dieťaťom sa

nestretáva. V tomto konaní je dôvodné zobrať na zreteľ aj to, že matka s ohľadom na svoju dcéru, dlhší
čas váhala s uzavretím manželstva so svojim terajším manželom. Q. žiadal, aby súd prihliadol na názor
dieťaťa, ktoré pri pohovore opakovane vyjadrilo vôľu, aby došlo k zmene priezviska.

XX. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že otec nesúhlasí so zmenou priezviska maloletej

a má za to, že neexistujú žiadne závažné dôvody na to, aby v tomto konaní bol nahradený jeho súhlas
so zmenou priezviska mal. dieťaťa. F. rozhodnutie nie je prejavom rozmaru na strane otca a matka už v
samotnom návrhu na začatie konania matka istým spôsobom zavádzala a neuviedla, že H. A. S. R. H.
A. O. E. L.B. B. D. E.. Q.. S./XX/S., H. L. R. H. A. N., N. K. Q. D. K. Q. N. L. A. E. O. E. G.. R. D. G.. H. Q. F. A. O. V. U. E. E. G.. K. K. U. F., Ž. E. G. D. R. D. G., R. G. D. F. E. D. E. E. E. H. Y. D., H. G. U. L., L. H.
N. F. O., N. D. O. K. D. L. R. Q. C. K. Q. N. E., O. F. E. E. H. H. A. L.. D. Č. N. O. L. Q., Ž. F. E. K. F.Ý. E.
U. C. H. Q. G.. N., H. U. L. K., H. L. D.. O. Q. D. L. H. U. F. E. D. E.. Q.. S./XX/S. bolo uvádzané, že matka

nikdy nepodporovala otca v jeho pozícii v živote dieťaťa, mal. za otca dieťaťa považovala priateľa matky
a jednoducho biologická úloha otca v živote dieťaťa nebola podporovaná. V rámci aktuálnej situácie,
kedy matka pôsobí na mal. tak, že oddeľuje dieťa od otca, nie je možné súhlasiť s takýmto návrhom. O.
nikdy neprestal mať svoje dieťa rád. Ak by styk prebiehal tak ako má, určite by chodil na tieto stretnutia
a výživné si plní v zmysle rozsudku súdu. C. spojivom medzi otcom a mal. je jeho priezvisko, pričom

mal. podľa názoru otca nie je schopná aktuálne posúdiť dôsledky svojho rozhodnutia v tom zmysle, že
dôjde k zmene jej priezviska. H. F. L. U. D. U. D.Í. K. U. N. E. F. E. U. G.. N.. O. F., O. C. O. Z. G. G. D.
E. K. E. U. H. E. G.., U.. D. Q. O.Y. K. Ď. Ú.. O. H. Q. C. D. E. N. K. D. H., L. G. E. G.. K. L. C. D. Q..
D. Q. D. H. N., Ž. E. V. H. F., K. Q. C. A., K. U. N. E. C. D. Ú. G., K. N. H., L. C. R. O. N. K. D. F. H. G.
R. O. K. G.. O. F. D. U. F., Ž. G. R. Z. A. E. Q. B. D., L. si ona neplní a poukazuje na to, že otec sa o
dieťati neinformuje. Z., že sú tu aj iné rozhodnutia, ktoré za dá sa povedať obdobného skutkového stavu

nepovažovali za dôvodné, aby bolo vyhovené návrhu matky, ide napr. o rozsudok L. E. H. Ž. E.. Q.. S./
XX/S., L. D. U. F., Ž. H. L. R. U. D., Ž. H. N. R. G. K. D. G., L. N. D. K. D. U. G., L. G. C. H. L. H. K. U. F.
C. D. D.. Ď. E. F. A. U.. L. E. H. D.Š., E.. Q.. S./XX/S., S./S./S., A. L. E. H. F. E.. Q.. S./XX/S. K. L. E. H.
L. E.. Q.. S./XX/S., ktoré viedli k tomu, že obdobný návrh matky na nahradenie súhlasu bol zamietnutý.

XX. Z výpovede otca súd zistil, že dcéra je jednoducho jeho a priezvisko je jediné pojítko, ktoré má so
svojou mal. dcérou. O. mal za to, že matka robí všetko preto, aby mal. dostala ako keby nechuť sa s
otcom stretávať. D. ako súd rozhodoval vo veci S. U. O. E. L. B., O. D. H. Č. K. M. L. E. N. Q. Č. U. N.
H., L. H. D., K. R. E. N.. K. V. E. Ň. R.. D. F., Č. R. H. U. A., E. E. Q. A.. C. D., Ž. G. F. U., K. U.. O. F. L.
F. D. F., Ž. N. R. U. R. K. G. G. R. U. L.Z.. O. N. W. E. H. R., L. K. O. G. Q. U. R., K. Č.. U. O. E., K. O.

Z., Č. D. U.. G. G. A.. G., K. O. R. K. R. G.. E. U., otec uviedol, že si to už momentálne nepamätá.
O. uviedol, že styk sa jednoducho nerealizoval aj preto, že v tom čase, kedy súd zmenil rozhodnutie
súdu, sa pre neho niečo zásadným spôsobom nezmenilo, snáď len to, že bolo iné miesto výkonu styku
a že matka nemala byť prítomná. V tom čase bol živnostník, pracoval na A. D. M., F. V. D. V. A. K. K. D.
D. N.H. C. E. U. A. H. F. A., K. R. E. A. E.. O. H., Č. R. Q. E. O. H. Q. D. A. O. E. L. B., R. O. U. E. E.

N.O. K. X - X L., U. F. K. N. T.. C. F. D. U. H., Ž. C. E. G.., L. C. C. N. K. U. O. D. G. E. N. L. U. N., H. E. L.
U. N. N.V.. U. C. D., Ž. O. R. E. N. K. D. G. V. Q. U. X G., O. R. F., L. V. Q. U. X G.. U. O. E., Č. E. O. E.
D. G. G. O. F., K. B. U. E.V., O. Z., Ž. O. E. Ž. E. U., A. U. K. E. G., D. E. E. O. F., L. U. H. E. F., Ž. K. E.
N. E. U. F. E.. L. mu následne prišiel list, v ktorom matka poukazovala na to, že aktuálna situácia bráni
tomu, aby chodili s dieťaťom napr. k lekárovi, bol nahnevaný a okamžite jej volal, že s tým nesúhlasí a

ak treba, aby niekto chodil k lekárovi, že dá potrebné splnomocnenie. O. si to prečítal a vyhodnotil to
spôsobom, že jeho neprítomnosť im bráni v tom, aby sa o dieťa náležite starali a preto povedal, že bude
súčinný, ale nesúhlasil s takýmto návrhom. Je pravda, že na stretnutie s dieťaťom nechodil, jednoducho
bolo to pre neho psychicky neúnosné to všetko.
Na otázku súdu, či vznikali konfliktné situácie pri realizácii styku potom, čo bol zmenený styk otca s

dieťaťom otec uviedol, že potom čo bol zmenený styk, už trestné ani priestupkové oznámenia neboli
podávané. F. sa týkali obdobia predtým ako tunajší súd rozhodol o zmene úpravy styku. D. styk otca s
dieťaťom bol H. D. A. S.. D. E. F. U., K. E. U. O. O. F., Č. G. R. K. U. H. U.. L. E., L. E. G. A. H. U. V.,
O. Z., Ž. U. C. L., U.Á. F. F., G. R. D. I., F. E. F. E. N.. O. R. H. E., L. C. R. T. Z. H. L.. L. N. L. U. K. U. Z.
E. U. N., D. L. E. F. U.. O. U., Č. G. D., Ž. Z. U. V., K. O.. U., L. E. F. G., E. E. U..

U. O. E., K. O. Z. Č. L. G. O. E. D. A. S., L. R. C. D. L. E. N. O. Z., C. U.. V. E. R. D. O. F., Ž. X - X A.
R. O. E. E. N. K. Ž. H.. R. U. F. B. R.. G. D., Ž. B. K. L. Š.. C. E. A., Ž. F. R. K. D. N. G., K. F. F. D. U.. Z.
F. Q.K. H. H. E. Č. E. čo boli na styku, z otcovej strany rodina, z matkinej strany rodina a následne mal
otec pocit, že to jednoducho pokračuje. O. prestal kontaktovať matku, aj matka jeho, ohľadom stretnutí
s dcérou. Ak by mu matka napísala, že dieťa má nejaké vystúpenie alebo niečo, určite by sa dostavil,

informácie nemal.
Na otázku súdu, aby sa otec vyjadril k tomu, či sa domáhal informácii o dieťati od matky, otec uviedol, že
nie, informácie nežiadal. E. sa párkrát volať s matkou resp. dostať aj dcéru k telefónu, to sa neudialo.
Na mal. nemá ani telefonický kontakt na to, aby sa s ňou spojil. L. už má X A., T. C. U. W. K. U. B. K.Á.,
Č. E. G. U.. G. O. L. U. N. N. U., D. E. D., R. E. F. Č. Ž.. O. D., Ž. T. F. Z. G.. N. K. C. O.Y. D. U.. O.

B. U.. B. O. U. O. G. U.. U. O. E., K. O. Z., Č. E. E. U. E. A. E. E. E. N.O., K. F. U. A. D. U. A., O. Z.,
Ž. U., F. G. U.. A. G. U. H. U. K. H. A. B. D. G..
U. O. E., K. R. O. N. E. H. L. G., O. Z., Ž. D. F. D. E., L. G. Y. D., E. E. L. U. R.. K. T. O., Ť. T. Q. E., K.
T.O. O., N. G. D.. C. E. W.. K. D. G. D., Ž. R. T.. C. E. E. Q. G.. D. O. F. Z.. F. D. G. E. F. O., L. G. K. X A., teda v čase, kedy prebiehalo konanie o zmenu úpravy styku. K. vzťah maloletej k otcovi označil
ako žiadny, keďže ho X A. nevidela.
Na otázku súdu, akým spôsobom sa otec snažil aktívne budovať svoj vzťah s dieťaťom potom, čo

rozhodnutím súdu vo veci samej bol jeho styk upravený pravidelne, bez prítomnosti matky a mal
možnosť styk s dieťaťom realizovať, otec uviedol, že on jednoducho nechcel dieťa ťahať po súdoch,
aby boli znova vykonávané znalecké posudky. R. to ako menšie zlo, že to bude v záujme dieťaťa, že
jednoducho tam nebude chodiť a situácia sa nebude vyhrocovať. O. vnímal partnera matky ako cudzieho
človeka. G. z toho pocit, že je to rovnaké ako predtým, ale matku ani jej partnera nepožiadal, aby na

styk nechodili. Na otázku súdu, aby otec uviedol, či vzhľadom na to, že pre pracovné povinnosti nebolo
možné realizovať kontakt s dieťaťom, či požiadal matku o náhradné stretnutie, resp. podal návrh na
zmenu úpravy styku otec uviedol, nie nepamätal si to takto. O. uviedol, že do budúcna sa bude snažiť
získať kontakt na dcéru a snažiť sa poprípade aj s matkou dohodnúť na tom, či je možné, aby na styk
prišiel alebo nie. Je pravda, že to asi mal vedieť, ale po tomto pojednávaní sa bude snažiť to riešiť.
W. psychológa ako odbornej spolupráce nevyužil. K predmetu konania otec uviedol, že ak by znova

nadviazal vzťah s mal. a videl by, že je to v záujme dieťaťa, podpísal by to, súhlasil by s tým. K. sa bude
snažiť urobiť všetko preto, aby sa vzťah obnovil, ale momentálne s takýmto návrhom nesúhlasí.
Na otázku súdu, či pri poslednom stretnutí, resp. kontakte s dieťaťom mal otec za to, že o dieťa je
náležite postarané, otec uviedol, áno, bolo o ňu náležite postarané. U. pocit, že by bola mal. špinavá
alebo chodila v roztrhnutých veciach.

XX. Matka k vyjadreniam otca uviedla, že takýto bezprostredný vzťah maloletá k otcovi mala vo veku
K. X,X - X A., kedy styk prebiehal ešte H. E.. R. to v priebehu konania o zmenu úpravy styku, ktoré
prebiehalo na tunajšom súde.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.S. K. E. Ú. D., E. H. K. E. Q. N. XX.XX.S. E. Q., Ž.
G. D. H. E. R. M. K. W. M. E. Č.B. G. D. V. S.,- Y.. U. N. T. G. E. K. D. H. G. U..
H. U. E., Ž. O.U. E. O. N. K. E. L. D. W. L. O. vo nahradenia súhlasu otca so zmenou priezviska, bol
tunajším úradom vedený rozhovor s maloletou za účelom zachovania práva maloletého uplatňovať a
vyjadriť svoj názor ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa ho týkajú a ktoré sú rozhodujúce pre súdne

konanie. N. XX.XX.S. vykonal úrad sociálne zisťovanie v domácnosti matky, kde neboli zistené žiadne
nedostatky v starostlivosti a zároveň bol vykonaný rozhovor s maloletou, bez prítomnosti zákonného Q..
L. H. Ú. A. A.H. O. Š., C. O. D. K. G. K.. U. O. L. O. U. K. G. R. H. R., Z., Ž. F. K. G. E. H.. G. O. D. N.
K. „. K. „.O.. H. Ž. G. B. R. O., K. D. E. U. U. M. G.. U. C. W., U. E., U. E.. O. U. E. N. U. K. U.. G. V. G.
D. K. C. G., E. K. D. N., ktorého ona vníma ako vlastného otca. D. jej slov, majú s „tatom“ veľmi pekný

vzťah, má ho rada a aj preto by chcela mať priezvisko ako ostatní členovia rodiny.
N. XX.XX.S. Ú. D. O. E. Ú. D., E. H. K. A. E. K. N. XX.XX.S. R. Ú. N. O., H. L. C. Z., Ž. O. G. D. D.,
má vedomosť o začatom konaní a so zmenou priezviska nesúhlasí z dôvodu, že ide o jeho dieťa, ktoré
už tri roky nevidel.

XX. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že bol vykonaný pohovor s mal. L. v domácnosti matky
bez prítomnosti matky, pri ktorom mal. opakovane uviedla, že by sa rada volala tak, ako ostatní členovia
rodiny, najmä jej G. E. H.. D. U.. K. U. F., Ž. F. O. A. K. E. E. R. E., G. U. N. - F. E., E. L. H. A. F., Ž. U.,
K. E. H. D.. O. D.K. A. G.. D. U. F., Ž. V., K. N. L. Q. C. D. H. Q. U. G.. Q. F. N. Ú. D. H. D. A. Q. U. E.
E. Z. H. E. L. O. K. O.Ú. E., K. U. G. H.. D. D. E. G.. R. F. Q., Ž. G.. H., L. C. C. R. O.. U. K. G. G. D.

N. uvádza, že s ním býva od malička, čo znamená, že od svojich X A., ktorý sa o ňu stará ako keby to
bol otec. D. vyjadrení o biologickom otcovi poukázala sama na skutočnosť, že s ním nie je v kontakte,
nepíšu si, nestretávajú sa, ale vie, kto je biologickým otcom dieťaťa.

XX. Z výpovede svedka H. N., U.. XX.XX.S., L. C. G. G. E. Q., Ž. D. F. L. D. C. B. C. U. G. U. Q. D. G..

L.. E. G. G.. Ž. E. Z. X,X A., L. H. N. E. D. O. G. K. G. F. Q. U. F., K. Ď. Ž. K. U. A., K. E. G. O. G.. A. E.. E.
G. G.. L. G. E.U. N., L. Z. G. F. A.. K. E. O. U. G.. L. O. Z. E., K. E. U. O. K. H. Q. A.. V., K. H. Ž. E. K. A.
K. K. F. D. Z. U. U.. E. Z., Ž. O. G. E. E. O. G., H. C. K. H. K. V. R., K. C. E. U. H. A. O.. E. sa s ňou o tom
rozprávať, pričom K. L. E. O. D., D. E. H. B. K. O. H., U. Č. C. R. D., Ž. C. D.É. F. D. U. H., E. E. F. U. E. H..
L. C. X-A. N., D. E. Š. K. B.. Z. U. E. R. E. F., Ž. G. E. R. H. K. O. - N. K. U. F. E. G.. Q. D., L. N. L. Q.

D. K. Z. U.. G. A. E. R.É. O., K. Q. V. E. Ž. T. H. K. X-L. K. K. F. R. R. H. D. E. K. R. E. XX - XX G.. U.
D. F., Ž. E. O. G.. N. E., R. U. U. K. H., T. E. G. Q. H. F.. G.. vie, kto je jej biologický otec, ale sama sa
nedožaduje nejakého styku, resp. nežiadala ani informácie o ňom, ani sa nepýta kde býva, ale vie ako
sa jej otec volá, vie, kto je jej biologickým otcom. Na otázku súdu, akým spôsobom sa mal. vyjadruje o prípadnej zmene priezviska svedok uviedol, že
pýta sa aj opakovane, kedy dôjde k jej zmene priezviska a prečo sa tak ešte nestalo. Q. sa ho na to
pýtala. D. si, že za ňou prišiel do školy, vypýtal E. L. D., na čo ona sama zareagovala, že kedy už bude

mať zmenené priezvisko. A., keď išli do zahraničia, tak predložili občianske preukazy a traja sa volali
inak ako mal., čo on osobne vnímal dosť zle a chcel by, aby mala jeho resp. ich meno. E. uviedol, že
s mal. žije v jednej domácnosti dá sa povedať už X,X A., L. G. O. X,X - X A., E. G. E. E. X A., on ju
vychováva od malička a má za to, že mal. si chce zmeniť svoje priezvisko.
Na otázku súdu, ako a či je svedok informovaný o tom, že prebiehalo konanie o zmenu úpravy styku

svedok uviedol, že áno, bol prítomný pri pojednávacej sieni, keď sa prejednávalo konanie. H., že
biologický otec sa domáhal zmeny styku v zmysle rozšíriť tento styk a bez prítomnosti matky, súd tomuto
návrhu vyhovel. D. prebiehal kontakt medzi mal. a otcom H. E., V. U. F. E. K. E. E. R. F., K. Q., L. E. O.
E., Ž. O. D. U. E. D.. U. N. L. A. E., L. E.Ú. O. H., E. E. A. K. G. U. R. D.. L. O. E. O. G.. O. G. E., V.
E. R. Q. Ň. Q. K. U., K. B. H. M. F. E. T., D. B.B. U. E.. U. E. R. D. D.. N., G.. L. K. C. R. O., D. F. H.
L.. D. E., Ž. L. V. Í. U. L., L. N. U. U., O. E. F. U. D., L.Ď. C. Z. L. K. R.. O. R. K. D.. O. E. G.. L. D., E.

E. E. Ň. U. L., G.. V. L., U. Q. O. O.. U. D. XX - XX G.Ú. O. Z., Ž. U. Q. Ň. Z. K. Q. E. O.. Q. V. F. Č.,
Č. Ž. D.. N. spolu s nimi, bol otec na stretnutí G. X-L..
Na otázku súdu, či svedok zaznamenal v domácnosti prejav záujmu zo strany otca o mal. a o kontakt s
ňou, svedok uviedol, že si pamätá, že pred rozhodnutím košického súdu chodili každú poslednú U. N.
E., K. E. E. A.. U. O. Ž. O. Q. E., G. Z., Ž.Y. K. F. R. H. G. C. R., K. U. N. N. E. E. F., Ž. O. O. U., Ž. R.

O. U. E. N. L. E. N. A.. C. U. I. L. U. K. G.G.. L. D. D.. N. H. C. K. O., R. O. O. Ň. U. Ž. Q. K. D. U. D.
K. F. L., bolo iniciované zo strany otca skôr z trucu.
Na otázky právnej zástupkyne otca, či nejakým spôsobom svedok motivoval alebo viedol L. H. H. L. R.
O. E. Z., Ž. O. E. F. Q. Q. U. D.. O. U. K. U., E. B. O. U. N.. K. H. U. C. E. K. D. Z., U. E., Ž. R. R. U. D. D.
G.. L. R. G.. L. malá, mala dva roky, vravel jej, aby ho neoslovovala tatík, kľudne mu môže hovoriť K. H..

H. U. H., F. H. R. Ť. C. F. H.. G. E. T. F. H., U. U. F. K. U. K. U. O. F. K. O.. C. E. L. F. N.. G. H., L. C. C. R.
O., U. U. E. O. F. K. U. R. E. U. A., U. E. L. F., K. H., Z. A. F., Ž. D.. N. U. C. C. R. O.. E. uviedol, že žijú
spolu ako klasická normálna rodina len s tým rozdielom, že G.. L. G. B. D. K. D. U. F. H. T.. Q. D. H. O. K.
D. L.. N. R. G. Q. E. C. O., K. F. R. C. N.. U. O. L. O. Z., Ž. O. E. E. G.. E. Z. K. U. Q. G. Z. G. L. D., U. N..

XX. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že rozsudkom O. súdu L. II zo dňa
XX.XX.S. Č..L.. S./XX/S.-S. H. E. E. A. L. E. H. L. Q. N. XX.XX.S. Č..L.. S./XX/S.-S., D. N.K. XX.XX.S., E.
Q. A. O. E. E. Q. N. XX.XX.S. Č.. L.. XP/XX/S.-XX H. H. O. Ú. E. O. E. G.. L. D., U.. XX.XX.S. tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s G.. L. L.N. D. F. H. L. A. H. H. E. O. X:XX T.. N. XX:XX T.. K. L. U. F. H. L. A.
H. H. Š. O. XX:XX T.. N. XX:XX T.. E. F., Ž. O. C. O. E. H. Z. Č. G.. H. G. R. G.. N. O. G. D. K. D. H. Z. Č.

H. G. R. G.. N. G.. G. K. O.. G. C. D. G.. L. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase v mieste
bydliska mal. dieťaťa mal. otcovi odovzdať a ju aj od otca prevziať. G. je povinná písomne informovať
otca každý piatok v párnom kalendárnom týždni o zdravotnom E. G.. L. K. O. K. G. D. H. F. E. G.. N..
Q. O. Z.T. A. O. B. H., Ž. N. XX.XX.S. Q. Q. O. D., O. L. D. N., L. D. N. D.. Ľ. R. D. O. E. L. B. H. F. H. Q.
D. Č.. XX/S. Q. N. XX.XX.S., včas a v kvalite požadovanej súdom. Zo záverov uvedeného znaleckého

posudku súd tiež zistil, že z pedopsychologického hľadiska, nedostatky vzťahu G.. L. k otcovi dostatočne
ilustrujú absurdnosť a škodlivosť situácie z posledných rokov, v priebehu ktorých kontakt otca s dcérou
temer úplne absentoval až do tej absurdnej roviny, v ktorej má dieťa problém identifikovať vlastného otca.
H. G.. L. k matke je kladný, intenzitou až presýtený natoľko, že môže paradoxne prehlbovať emočnú
fixáciu dieťaťa na jej matku na úkor emočnej saturácie a intenzity jej postojov k iným, pre jej psychický

a sociálny vývoj dôležitých ľudí. H. otca L. G.. L. C. K., Ú. K. N. E. L. Y., U. C. N. G.Ý. N. D. N. D. K.
Q., L. E. U. D. C. A. K. Q.. H. G. L. G.. L. C. G. U. D. H. dostupných informácií formulovať definíciou
vzťahu ako emočne neprirodzeného v miere, v ktorej sa matka snaží maloletej vykompenzovať fakt, že
vyrastala bez otca, takže aj keď je predmetný vzťah kladný a sýtený úprimnými emóciami, ich intenzita
je kontraproduktívna z pohľadu potrieb dieťaťa. Na podklade komplexnej analýzy profilu matky a otca

možno konštatovať, že matka aj otec z pedopsychologického hľadiska disponujú všetkými potrebnými
predpokladmi na výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. W. a intenzita stretávania G.. L. E. O. R. G.
A. D., L. D. H. G. L. U. E. O., N. L. E. K. N. L. E. L. Q. A. H. W., A. K. F., L. Z.U. H. C. K. D. L. L. Q.
A. (R. H. B. Ľ.) a vytvoria predpoklady jej identifikácie sa s dospelou sociálnou rolou otca a matky, ktoré
sú pre jej sociálny vývoj nezastupiteľné.

E.vzávererozsudkuuviedol,žespoukazomnaskutkovézistenia,vyjadreniasamotnýchrodičov,závery
znaleckého posudku a vyjadrenia znalca na pojednávaní, mal jednoznačne za preukázané, že pôvodnú
úpravu styku G. L. E. O. C. U. Q.. L. H. G. A., B. U. K. H. H. L.V. K. H. U. A. K. H. O. K. E. E. D. E. G.. E.
O. E., Ž. D. O. A. K. B. Č. A. U. E. D. L.H.. H. Q. H. E. Q., C. D. G.. L. do budúcna najdôležitejšie, aby si na základe vlastných autentických skúseností zo styku s otcom a vlastných zážitkov s ním spojených,
bez ovplyvňovania tretích osôb, sama vytvárala k nemu bližší vzťah a vlastné postoje. E. stav, kedy mal.
nedokáže s istotou definovať, kto je jej otcom a ako otca oslovuje matkinho partnera, je D. G.. L. H. Š.. U.

C. H. G. K. O. U. C. H. Q. U. K. D. C. U. E. O. E. G.. Q.. U. Q. H. Q. N. G. E. Q. D., Ž. U. M. G. K. K. O. Q.
D. T. N. H. D.G. D. U. H. K. E. O. G. N. K. C. E. Q. A. E. O. E. N.. Aj keď matka opakovane poukazovala na
nevhodné správanie sa zo strany otca pod vplyvom alkoholu príp. iných látok, z vykonaného znaleckého
dokazovania jednoznačne vyplýva, že u otca nebolo zistené patologické nadužívanie alkoholu a epizódy,
ktoré boli preukázané v rámci konania, spojené s užívaním alkoholu z jeho strany, nie je potrebné

kvalifikovať ako to, že otec nie je spôsobilý riadne plniť svoju rolu otca, ale súvisia s vyhrotenou situáciou
- bojom o dieťa. Po zohľadnení osobnostných čŕt otca a komplexného hodnotenia jeho osobnosti, ako aj
rodičovskej schopnosti, nie je podľa názoru znalca dôvod obmedzovať styk otca s dieťaťom, z dôvodu
užívania alkoholu. Na strane otca neboli zistené ani žiadne psychopatologické choroby, nedostatky. E.
matka potvrdila, že otec sa vo vzťahu k dcére nikdy nesprával agresívne tak, že by ju ohrozoval a
všetky vyhrotené situácie, ktoré uvádzali účastníci konania a boli ukončené v priestupkovom konaní,

sa odohrávali medzi otcom a matkou, prípadne inými osobami prítomnými na styku. Q. na základe
vykonaného znaleckého dokazovania vyhodnotil, že z emočného hľadiska je G.. L. H. E. E. E. E. O. O.
B. Č., R. D. G., U. H. U. U. N. K.Ý. Č., L. D., U. C. E. F. Č. Z. O. D. K. Q. E. U. D. N. XX T. F., K. F.
Ž. O.. Q. O. A. E. Q. O. E. G.. L. E. C. O. H. F. X K. X,X T. A. N. F., L. C. G.. L. schopná po emočnej
stránke zvládnuť a ktorý jej zároveň vytvorí dostatočný priestor pre nadviazanie osobného kontaktu s

otcom a vytvorenie vzájomných zážitkov. B. vzájomný vzťah je potrebné do budúcna sýtiť tak, aby mal.
vedela definovať sociálnu rolu jej otca v jej živote, ktorá mu náleží. Z uvedených dôvodov súd v konaní
vedenom na O. súde L. II D. E.. Q.. S./XX/S. D. L. Q. D. A. E. O. Ú. E. O. E. G.. L. D..

XX. Matka na výzvu súdu v rámci záverečného slova uviedla, že by bola rada, ak by súd jej návrhu

vyhovel.

XX. Právny zástupca matky v rámci záverečného slova uviedol, že má za to, že v tomto konaní sa
jednoznačne aj mal. vyjadrila v tom zmysle, že chce, aby sa volala tak, ako sa volá jej matka, E. K. D.
N.. R. U. D.Á., Ž. E. R. O. E. G.. U. K. C. Q. N., L. E. Z. K. N. U. Q. D. G.. N. C., K. A., L. N. R. Q. N. H.,

Z. G.Ž. E. B. D. K. G. E. G.. N., F. C. F. N. U. F., K. N. L. Q. D. K. Z. F. N.. O. toho, je potrebné zdôrazniť,
že bez ohľadu na to, aké sú vzájomné vzťahy medzi dospelými, zmena priezviska nie je trestom ani
pretrhnutím posledného pojítka, ktoré má otec s dieťaťom. C. rodičovské práva a povinnosti nebudú
žiadnymspôsobomtýmtodotknutéajepotrebnérešpektovaťfakt,žemal.jeplneintegrovanádorodinya
chce byť začlenená v plnom rozsahu do rodiny, ktorú zdieľa s matkou. V záujme zdravého vývoja dieťaťa

podľa neho je, aby súd návrhu vyhovel, aby bola rešpektovaná vôľa dieťaťa na zmenu jeho priezviska.

XX. Otec na výzvu súdu uviedol, že nevyužíva právo záverečného slova.

XX. Právna zástupkyňa otca v rámci záverečného slova uviedla, že priezvisko je osobný údaj fyzickej

osoby, ktorý túto osobu identifikuje a odlišuje od iných osôb. D. ju k určitej skupine, k určitej rodine.
Je zaužívané, že dieťa nesie priezvisko svojich rodičov. Q. tu nastala takáto situácia, že nemôže byť
priezvisko spoločné pri obidvoch rodičoch. Na povolenie zmeny priezviska mal. dieťaťa nie je právny
nárok, čo je určite zrejmé a na to, aby súd mohol vydať súhlas na podanie žiadosti jedným z rodičov
proti vôli druhého rodiča, môže tak byť len vtedy, ak sú na to závažné dôvody. F. závažnými dôvodmi

je napr. situácia, že jeden z rodičov stratil citový vzťah k dieťaťu, alebo tu ide o iný závažný dôvod, pre
ktorý nie je v záujme ďalšej výchovy dieťaťa, aby sa u neho udržiaval a prehlboval pocit spolupatričnosti
s týmto rodičom. F. dôvody musia byť v konaní preukázané. Q. názor, že takéto dôvody tu v tomto
konaní preukázané neboli. U. byť dôvodom na zmenu priezviska samotná skutočnosť, že matka nosí iné
priezvisko, aj keď sa jedná o rodiča, ktorý primárne zabezpečuje o dieťa starostlivosť. V tomto prípade

neboloanipreukázané,žeponechaniedoterajšiehopriezviskaspôsobovaloakékoľveknegatívnezmeny
v prežívaní dieťaťa, prípadne malo nejaký preukázaný negatívny vplyv na jeho psychický, fyzické alebo
sociálny vývoj. Q. z tohto konania, ako aj z predchádzajúceho konania je zrejme jasné, že ako matka
tak aj jej manžel podnikajú kroky postupne, ktoré vedú k tomu, aby v konečnom dôsledku došlo až k
osvojeniu dieťaťa a teda sa snažia úplne vyčleniť otca zo života mal. dieťaťa.

XX. Kolízny opatrovník na výzvu súdu uviedol, že nevyužíva právo záverečného slova.

XX. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru: XX. Podľa § 111 písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok (ďalej len „V.“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o veciach maloletého, o ktorých sa rodičia

nevedia dohodnúť.

XX. Podľa § XX0 ods. X V., súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

XX. Podľa § 38 ods. 1 a 2 V., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne. U. maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a
vyspelosti. D. povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

XX. Podľa § 229 zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. sporový poriadok (ďalej len "V."), právoplatné rozsudky
ukladajúce povinnosť prejavu vôle, nahradzujú tento prejav.

XX. Podľa § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu
priezviska možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné
osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo
zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú
žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako XX rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s
jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba
jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj

a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať,
b) právoplatné rozhodnutie súdu o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony druhého
rodiča, ak bolo takéto rozhodnutie vydané.

XX. Podľa čl. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len "Q. o rodine"), záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. D. určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

XX. D. § 35 Q. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

XX. Podľa § 43 Q. o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa
maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. U. maloletého dieťaťa musí byť venovaná
náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

XX. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že zásadne patrí obom rodičom
právo rozhodovať o záležitostiach ich maloletého dieťaťa. D. otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia
byť vždy schválené oboma rodičmi. Ak ide o podstatnú vec, je preto potrebné zistiť názor druhého rodiča, či s prejavom zastupujúceho rodiča súhlasí. V danej veci matka požiadala súd o Z. E. D. Ž.
O. Q. D. G.. L. D., U.. XX.XX.S. Q. D. D. U. D. N. Q. N., Ž. G., L. E. O. G.. L. O. E. K. E. L. G.. Ž.
H. E. N., Z. N. XX.XX.S. G.Y. E. H. N., U.. XX.XX.S., Č. N. L. Q. C. D. Q. D. U. N.. D. F. U. E., Ž.

Q. H. G. K. C. F. G. D.N. G.. H. N., L. E. U. Q. E. N. K. D. H. Č. E. N. O. G.. L. U. D. N., K. G.. L.
vyjadrila vôľu na zmenu jej priezviska, aby sa necítila byť odstrkovaná. N. jej návrhu je tiež skutočnosť,
že otec, s ktorým sa maloletá nestretáva a ktorý neprejavuje o dcéru žiaden záujem, so žiadosťou matky
o zmenu priezviska mal. nesúhlasí. Q. priezviska maloletého dieťaťa je závažným zásahom súdu do
rodinného života účastníkov konania, preto je potrebné k nemu pristupovať prísne reštriktívne, len za

existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré by zakladali potrebu vyhovenia návrhu v záujme
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Z. meno a priezvisko dieťaťa patrí k právam a povinnostiam
rodičov, pričom pri určení priezviska obaja rodičia určili zhodne priezvisko svojmu spoločnému dieťaťu.
V zmysle zaužívanej súdnej praxe za dôvody hodné osobitného zreteľa možno považovať nasledovné
situácie: rodič, ktorého priezvisko dieťa nosí, neplní svoje povinnosti k dieťaťu, nejaví o neho záujem
a stratil k nemu zrejme citový vzťah, takže nie je v záujme dieťaťa prehlbovať pocit spolupatričnosti

k tomuto rodičovi, s dieťaťom sa nestretáva; rodič, ktorého priezvisko má dieťa, si neplní vyživovaciu
povinnosť; rodič, ktorý má dieťa vo výchove, žije s novým partnerom, s ktorým má ďalšie dieťa, ktoré
má priezvisko odlišné od dieťaťa, ktorého priezviska sa zmena týka. E. musí mať za preukázané, že
pre takéto nariadenie súhlasu existujú dôležité dôvody vyššie opísané. E. zváži aj to, koho priezvisko
má dieťa nosiť v budúcnosti, aké sú ich vzájomné citové väzby, či tento vzťah vykazuje známky stability

a pod.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia G.. L. Z. N. U. H. E. N.. A. D. K. D.
L. G.. L. D., U.. XX.XX.S. R. Z. A. O. E.N. E. Q. N. XX.XX.S. Č..L.. XP/XX/S.-XX, D. N. XX.XX.S., L. R.
G. A. A. K. U. Č. D. A. R. E. E. A. N. H. Q. D. L.T., R. G.. L. (L. G. Č. A. E. X A. K. X G.) Q. N. O. E.

G., L. C. O. K. D. Q. G. K. E. C. G., O. R. Q. D.Ť. U. H. G.. L. E. XX,- Y. mesačne dňom právoplatnosti
rozsudku o rozvode, vždy do XX. dňa v mesiaci k rukám matky vopred a bol upravený aj styk otca s
maloletou za prítomnosti matky.
Na návrh otca bol následne rozsudkom O. E. L. B. Q. N. XX.XX.S. Č..L.. S./XX/S.-S. H. E. E. A. L. E. H.
L.Š. Q. N. XX.XX.S. Č..L.. S./XX/S.-S., D. N. XX.XX.S., Q. A. O. E. E. Q. N. XX.XX.S. Č.. L.. XP/XX/S.-

XX H. H. O. Ú. E. O. E. G. F., Ž. O. C. O. E. E. E. G.. L. L. D. F. H. L. A. H. H. E. O. X:XX T.. N. XX:XX
T.. K. L. U. F. H. L. A. H. H. Š. O. XX:XX T.. N. XX:XX T.. E. F., Ž. O. C. O. E. H. Z. Č. G.. H. G. R. G..
N. O. G. D. K. D. H. Z. Č. H. G. R. G.. N. G.. G. K. O.. G. R. Z. D. G.. L. U. E. E. O. A. D., H. Z. Č. H. G.
R. G.. N. G.. O. O. K. C. K. O. O. D. K. K. B. D.. Q. O. Z. A. E. C. Q., Ž. C. Q. N. Q. D. Ú. E. O. E. G..
R. E., Ž. H. G. K. O. U. H.Ý. G.. L. bol v čase rozhodnutia súdu značne nevyvážený a preto bolo nutné

styk otca s mal. zintenzívniť tak, aby si maloletá na základe vlastných autentických skúseností zo styku
s otcom a vlastných zážitkov s ním spojených, bez ovplyvňovania tretích osôb, sama vytvárala k nemu
bližší vzťah a vlastné postoje, aby sa ich vzťah mohol prehĺbiť a zlepšiť. N. prítomnosť matky pri styku
bola súdom vyhodnotená ako kontraproduktívna a otec z pedopsychologického hľadiska zhodnotený
ako osoba, ktorá disponuje všetkými potrebnými predpokladmi na výchovu a starostlivosť o maloleté

dieťa a je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoju dcéru. E. zhodnotil, že jedným z dôvodov na
rozšírenie úpravy styku je tiež skutočnosť, že vzájomný vzťah dcéry a otca je potrebné do budúcna sýtiť
tak, aby mal. vedela definovať sociálnu rolu otca v jej živote, ktorá mu náleží a zároveň považoval za
nevyhnutné vytvoriť G.. L. dostatočný priestor pre nadviazanie osobného kontaktu s otcom a vytvorenie
vzájomných zážitkov.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností vychádzajúc z vyjadrení matky, jej manžela, G.. L. K. K.
E. O. G. E. Q. U. Q., Ž. D. D. H. Z. A. F. E. (F..C.. O. XX.XX.S.), L. H. D. O. Q. D. U. A. D.É. L. E. G. N.
R. D. G., E. E. O. E. G.. L. A. M. K. X-L. K. K. F. U. H. E. E. A. X T. K. F. U. Q. N. U. E. E. O.. O. H. E.
H.D. Z., Ž. O. A. S. sa s dcérou nestretol ani raz a dovtedy jeho styk s maloletou neprebiehal v zmysle

rozsudku súdu pre jeho pracovné povinnosti (pričom o náhradný termín na styk matku nepožiadal), ale
tiež preto, že to psychicky nezvládal a aj keď na styk prišiel, odchádzal z neho skôr po XX-XX G. U..
D., Ž. G.. R. U. L. K. O. C. U. U.. O. H. E. H. D., Ž. K. L. U. E. E. D. E. D. D. G. G., Č. D. L. G., O. Q.
H. A. E. U. K. E. G. K. E. C. D. O. D. A. E. E. G.. L. B. U.. U. F. Q. E. O. K. K. E. Z., V. E. H. F., Ž. H.
Q. N.K. R., K. U. E. Z. V. U. K. F. K. U. F., Ž. D. E. Z. L. H. E. G. D. O. U. K. K. E. Z. C. H. E. G.. L.

R. H. Č. D.T. A. E. O. E. N.. E. G. Q. F., Ž. E., Ž. G., G.. L. aj otec vo svoje výpovedi zhodnotili vzťah
otca k mal. aktuálne ako žiadny a vážne ochladnutý, nemožno pre vyššie uvedené skutočnosti pričítať
na ťarchu matke, ktorá sa o mal. osobne stará a snaží sa jej vytvoriť pocit domova a milujúcej rodiny,
ale na ťarchu otca, ktorý je dospelý a musí si uvedomiť, že pokiaľ v tomto veku dieťaťa (X-X A.), L. E. E. U. K. A. E. V. H. U. D. U. E. H. L. G., G. F. V. H. R. H. U., K. D.. H. L. U. Ž. E. D., Ž. R. G. R. O. H. E.
E. G.. (Č. U. K. O. U.) A., Ž. E. G. E. G.. H. O. T., U.L. G.. L. K. D. D. E. L. O. H. Z. L. C. C. O., K. K. Q.
Z., Ž. E. R. O. E. D. M. G., U. E., U.Z. E., O. C. U. K. U.. K. D. H. G. K. C. G. G.. A. F., Ž. G. G., L. O. ".

U. C. C. O., U. U. O. E. U. K. V. E. R. Z. H. A., ktorú zdieľa s matkou, jej manželom a mladšou sestrou.
Z. skutočnosti možno preto vyhodnotiť ako nezáujem otca o maloletú, čo podporuje aj fakt, že otec sa s
maloletou O. A. S. U. Ž. U., K. K. E. U.K. B. O. G.., U. E. U. C. D., O. Q., Q. E. Č. D.. G. H. E. H. D., Ž.
E. Z. B. D. H. O. U., U. U. N. E. E. O. B. O. G.. L. nedožadoval a nedožaduje, nepýta sa na nich nielen
matky, ale ani v škole či u ošetrujúceho pediatra. A. skutočnosť, že matka uviedla v liste adresovanom

otcovi, že jeho neprítomnosť jej sťažuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti pre mal., čo otec vyriešil
tým, že mieni udeliť potrebné plnomocenstvo na jeho zastupovanie pri zdravotných úkonoch maloletej
a vec nerieši osobnou účasťou, je možné vyhodnotiť ako prejav nezáujmu o maloletú a jej zdravie. Q.
súd poukazuje na vyjadrenie otca, ktorý sám uviedol, že aj keď sa jeho styk s maloletou nerealizuje v
zmysle rozsudku súdu, najmä pre jeho osobné výhrady a komunikácia s matkou neprebieha, nesnažil sa
to otec vzniknutú situáciu riešiť formou napr. výchovného opatrenia, núteným výkonom rozsudku súdu

či rozhovorom s matkou a dieťaťom. Na základe vyššie uvedených skutočností je preto možné vyvodiť,
že biologický otec G.. L., ktorého priezvisko maloletá má, o ňu neprejavuje záujem, nerešpektuje ani
rozsudkom súdu upravený styk s mal., o mal. sa nezaujíma, svoju neúčasť na styku s dieťaťom sám
zhodnotil v záujme maloletej a teda je zrejmé, že záujem otca o maloletú je len verbálny, nie skutočný.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že G.. L. E. U. H. H. X A., L. C. E. C. K.
Q. H. E. O. H., L. E. C. R. N. K. H. Q. Q. C. E. D. D. U. C. U.. G.. L. E. D. D. E. L. O. O. H. O. F., Ž. E. Ž., K.
C. D. R. zmenené tak, ako u jej matky a mladšej sestry. D. rozhovore s kolíznym opatrovníkom pôsobila
mal. pokojne, bez známok napätia či stresu a ako dôvod svojho rozhodnutia uviedla skutočnosť, že chce
mať priezvisko ako jej mama, sestra a pán N., ktorého ona vníma ako vlastného otca a oslovuje ho

"tato". D. jej slov, majú s „tatom“ veľmi pekný vzťah, má ho rada a aj preto by chcela mať priezvisko ako
ostatní členovia rodiny. Z vyjadrenia G.. L., G. K. K. E. O. G. E. F. Q. D., Ž. H. G. G.. K. C. O. E. O., K.
Ž., L. T. G. X A. U.. V dôsledku absencie osobného kontaktu mal. s otcom, ktorého si otec podľa jeho
vlastných slov bol vedomý, sa vzťahy medzi ním a dcérou dostatočne neprehĺbili a neharmonizovali. G.
preto prirodzene za svoju najbližšiu rodinu označuje matku, sestru a manžela matky, s ktorým býva v

jednej domácnosti už viac ako X A., L. E. O. Ň. O. E., Z. E. E. Ň., V. E. Ň. L. M., U. A. Q. K. G. L. U.
H. R. V. H.. A. H. G. K. C. G. C. G. O. Q. E., L.Y. O. Q. Z., Ž. K. D. Ž. H. C. N. Z. H. K. E. A., E. E. E.
O. D. N. K. A., N. L. Q. K. G.. L. K. G. Z. K. F. H. A. S. D. E. O. U. G.. L., K. E. U. R. Q. A. H.. C. D.,
Ž. O. D. G. K. E. G. Z. N. H. O. K. O. Q. C. Ď.B. Q. N. A.. Q. H. G. K. C. G. G. E. H. F. E. Q. D., Ž. G.
V. K. H. Q. E. H. G.. L. vzniknutú situáciu ohľadne dôvodov zmeny priezviska matky bez automatickej

zmeny priezviska dieťaťa a po vysvetlení možností pre dieťa ohľadom zmeny jeho priezviska, D. G.. L.
N. D. U. D. K. H. H. E.. G.. E. U. H. H. L. G., K. K. H. H. L. G. G., L. O.L., E. K. F. Z. H. O. H. K. D. Q.
C. D. Q. D. U. N., U. L. O. Z. E. C. G. (F..C.. O. XX.XX.S.) N. Q.. E. D. F.Ž. U. E., Ž. O. H. E. H. D. Q.
D. G.. L. U. Q. C. H. D. D., K. R. Q. U. H. E. G.. K. H. R., Ž. C. F. H. Q. N.. E. D.G. U. B. O. D. H. N. E.
L. Q., Ž. H. Q. G.. L. C. N. U. C. G. H. E. V. D. G. U. D. H. Ď. H. maloletej, ktoré by mohli byť spojené s

pocitmi o nenáležitosti maloletej k rodine, v ktorej vyrastá, ktorá sa o ňu stará, v ktorej je od dvoch rokov
ukotvená, má mladšiu sestru a prípadným pocitom jej následnej sociálnej izolácie, s prihliadnutím tiež
na vyššie uvedené prejavy nezáujmu o maloletú zo strany jej biologického otca. E. má za to, že ak by
nedošlo k zmene priezviska mohli by sa u G.. L. O. U. U. H. H. K. F. U. H. Y. K. E. O.. H. U. H. Z. E.U.,
L. D. U. Q. N. T. O. Q. D. Q. D. G.. N., E. D. U. O. L. O. E. A. F., K. C. Z. H. H.A. F. A. K. G. Z. E. U.

O. D. D., U.. XX.XX.S., U. D. Ž. U. Q. D. G.. L. D., U.. XX.XX.S., Q. H. L. U. G. Ú. E., Q.Ä. XX, A. S.,
U. E. S., D. D. Č. XX, Q. D. ". U. D. ".. E. má za to, že uvedená zmena priezviska pomôže dieťaťu vo
vývine smerom k stabilizácii jej osobnosti a vytvorí u nej pocity náležitej spolupatričnosti. Za dôvodné súd
považuje aj to, že na strane otca týmto rozhodnutím nedochádza k obmedzeniu či dokonca pozbaveniu
jeho rodičovských práv a povinností k maloletej a je predovšetkým na samotnom otcovi, akým spôsobom

bude svoje rodičovské práva k G.. L. realizovať v budúcnosti a svojim osobným záujmom o maloletú a
angažovanosťou bude rozvíjať ich vzájomné vzťahy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 12. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.