Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Lacová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13C/17/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322201104
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322201104.3
Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Slovenská republika Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00151866, Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/
XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 66,00 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej.
Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur Slovenskej republike
na účet Okresného súdu Humenné, do 3 dní od právoplatnosti tohto platobného rozkazu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 06.04.2022 bola Okresnému súdu Humenné doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal
vydania rozhodnutia tak, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 66,00 Eur spolu s úrokom
z omeškania 5% ročne od 10.07.2020 do zaplatenia.
2. Žalobca písomným podaním doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 26.10.2022 zobral svoju
žalobu o zaplatenie sumy 66,00 Eur s príslušenstvom v celom rozsahu späť z dôvodu dobrovoľného
zaplatenia dlžnej sumy žalovanou.
3. Podľa § 123 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“),
podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
4. V predmetnom spore došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd teda žalovanú nevyzýval na súhlas so
zastavením konania, a konanie v celom rozsahu zastavil.
5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. O trovách konania by súd rozhodol v súlade s § 256 CSP tak, že by priznal nárok na náhradu trov
konania žalobcovi od žalovanej, keďže v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu zavinenia
žalovanej (zaplatením dlžnej sumy po začatí konania). Žalobcovi však žiadne trovy konania nevznikli,
preto mu ich súd nepriznal.
6. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho
pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.
Podľa § 4 odsek 2 písm. písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, Slovenská republika
je od poplatku oslobodená.
Na základe vyššie uvedeného je žalobca od platenia súdneho poplatku za návrh oslobodený, preto je
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh žalovaná a to vo výške 16,50 Eur v súlade s položkou I.
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Podľa § 357 a) CSP je proti tomuto uzneseniu prípustné podať odvolanie.
Podľa § 362 ods. 1, 2 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.