Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/573/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122287141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122287141.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ing. Milan Korenčiak, nar: 30.3.1958,
trvale bytom Fatranská 229/45, 013 01 Teplička nad Váhom, pr. zast. Ján Korenčiak, LL.M., trvale
bytom Fatranská 229/45, 013 01 Teplička nad Váhom, proti povinnému: Schaeffler Kysuce, spol. s r.o.,
so sídlom Dr. G. Schaefflera 1, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 386 553, pr. zast. Eversheds
Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 1/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 659

746, o vymoženie 15283,38 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie, 02744 Tvrdošín pod sp. zn. 075EX
347/22 o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.04.2022 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 15283,38 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
uznesenia Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2Cpr/5/2021 zo dňa 21.03.2022 (ďalej len „exekučný
titul“).

2. Konajúci súd následne vo veci 8Ek/573/2022, IČS.: 6122287141, vydal dňa 06.05.2022, poverenie
č. ECLI:SK:OSBB:2022:6122287141.1, ktorým dňa 06.05.2022 poveril vykonaním predmetnej exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie, 02744
Tvrdošín.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný po
doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 09.05.2022 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa

20.05.2022. Súd zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie, povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu
uvádza, že „Uznesením Okresného súdu Ružomberok, č.k. 2Cpr/5/2021, zo dňa 21. 3. 2022 (ďalej
ako „Uznesenie'') súd zaviazal Povinného vyplatiť Oprávnenému náhradu mzdy vo výške 2183,34 EUR
mesačne brutto za obdobie august 2021 až marec 2022 vo výške 15.283,38 EUR brutto spolu s úrokmi

z omeškania vo výške 5% p.a, zo sumy náhrady mzdy brutto (ďalej ako „Vymáhaná suma"), a to v lehote
5 dni od právoplatnosti Uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 4. 4. 2022
a lehota na plnenie Vymáhanej sumy uplynula dňa 11. 4. 2022. Doložka právoplatnosti a vykonateľnosti
Uznesenia však bola v zmysle § 110 ods. 1 Civilného sporového poriadku riadne doručená Povinnému
až dňa 27. 4. 2022, teda po podaní návrhu na začatie exekúcie, a to napriek viacnásobným urgenciám
a dopytovaniam na Okresnom súde Ružomberok zo strany právneho zástupcu Povinného ohľadom

určenia rozhodného dňa právoplatnosti Uznesenia (ktoré súdy telefonicky odmietajú podávať). Pred
doručením doložky právoplatnosti podal Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, pričom pri podanínávrhu vychádzal z brutto súm, ktorých vymoženia sa voči Povinnému domáha. Napriek tomu, že
doložka právoplatnosti a vykonateľnosti Uznesenia nebola riadne doručená pred 27. 4. 2022, Povinný
za účelom splnenia dlhu riadne a včas dňa 13. 4. 2022 vykonal na účet Oprávneného platbu vo

výške 11.452,25 EUR, predstavujúcu plnú výšku (netto) vymáhanej sumy, teda čistej náhrady mzdy
Oprávneného vo výške 1,604,05 EUR mesačne pre rok 2022, a čistej náhrady mzdy vo výške
1.602,97 EUR pre rok 2021, vrátane úrokov z omeškania vypočítaných ku dňu 14. 4. 2022, t. j.
ku dňu predpokladaného pripísania Vymáhanej sumy na účet Oprávneného. Tým došlo v celom
rozsahu aj k zániku exekvovanej pohľadávky Oprávneného a to uhradením dlhu. Dňa 13. 4. 2022, t.

j. v ten istý deň ako Povinný vykonal platbu Vymáhané] sumy v plnej výške na účet Oprávneného,
Oprávnený podal prostredníctvom svojho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie č. 075 EX 347/22 na
vymoženie Vymáhanej sumy. Exekúcia následne začala dňa 6. 5. 2022, o čom bol Povinný oboznámený
prostredníctvom Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 9.5. 2022 (ďalej ako „Upovedomenie"). K
úhradeVymáhanejsumydošlovcelomrozsahupredzačatímexekúcie.“Ďalejpovinnývosvojomnávrhu
na zastavenie exekúcie uvádza tvrdenia ohľadne závažných porušení pracovnej disciplíny zo strany

oprávneného a považuje jeho návrh na začatie exekúcie za zneužitie práva na súdnu ochranu a prejav
osobnej odvety oprávneného voči povinnému. Povinný ďalej uviedol, že „Povinný v nadväznosti na
uvedené vníma podanie návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol podaný len 2 dni po uplynutí lehoty na
plnenie (11. 4. 2022) a v ten istý deň ako Oprávnený vykonal úhradu Vymáhanej sumy (13. 4. 2022) za
zneužitie práva na súdnu ochranu. Navyše bol návrh na vykonanie exekúcie podaný deň pred výplatným

dňom, čo len umocňuje šikanózny postup Oprávneného pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie.
Povinný sa pritom o právoplatnosti Uznesenia dozvedel až dňa 27. 4. 2022 (viď vyššie), teda v čase
podania návrhu ani objektívne nevedel, že je pohľadávka Oprávneného exekvovateľná.“

5. Súdny exekútor zároveň predložil konajúcemu súdu, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že „Z dôvodu, že
bol povinný v omeškaní, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Omeškanie povinný potvrdil na
str. 5 návrhu na zastavenie exekúcie, kde uviedol "Povinný v nadväznosti na uvedené vníma podanie
návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol podaný len 2 dni po uplynutí lehoty na plnenie..." Omeškanie
povinného je preto nesporné a podanie návrhu na vykonanie exekúcie dňa 13.04.2022 je dôvodné. K

dnešnému dňu od povinného evidujem platbu vo výške 11.452,25 eur, ktorá bola na účet oprávneného
prijatá dňa 14.04.2022. Žiadam preto, aby povinný zaplatil celý môj nárok, teda aj úroky z omeškania,
spolu s trovami exekúcie vo výške 20,88 eur za podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Trovy exekúcie
vo výške 20,88 eur preukazujem faktúrou č, 077/2022 od súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína,
PhD,, Moyzesova 923/49, 010 01 Žilina, ktorú som uhradil. Neporušil som teda žiadnu svoju povinnosť

a neexistuje preto žiadny dôvod na pričítanie náhrady vzniknutých trov exekúcie oprávnenému. Práve
naopak, bol to povinný, ktorý bol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nesporne v omeškaní
a do dnešného dňa mi neboli uhradené všetky úroky z omeškania ani nahradené trovy exekúcie, ktoré
mi v dôsledku jeho omeškania vznikli. Povinný v časti III. svojho návrhu uvádza rôzne skutkové tvrdenia
ohľadne môjho pracovnoprávneho vzťahu s ním ako zamestnávateľom. Všetky tieto tvrdenia popieram

ako nepravdivé a namietam ich ako nerelevantné pre toto exekučné konanie.“

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu.

15. Z priložených dôkazov súd zistil, že povinný uhradil sumu vo výške 11452,25 Eur dňa 13.04.2022

priamo na účet oprávneného, čo predstavuje náhradu mzdy netto spolu s úrokmi z omeškania. Nakoľko
exekučný titul ako aj návrh na vykonanie exekúcie zaviazal povinného na úhradu náhrady mzdy v brutto,
do čoho sú započítané aj odvody a z návrhu na zastavenie nebolo zrejmé či ich povinný odviedol zvlášť,
súd výzvou zo dňa 20.10.2022 vyzval právneho zástupcu povinného na predloženie potvrdení o splnení
odvodových povinností voči oprávnenému ako svojmu zamestnancovi. Povinný predložil Potvrdenie

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. zo dňa 27.10.2022 a Potvrdenie Sociálnej poisťovne, pobočka
Čadca zo dňa 4. 11. 2022, že nie je dlžníkom na zdravotnom a sociálnom poistení. Z uvedeného
však vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, nakoľko pre posúdenie návrhu
na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie a v tomto čase nárok vyplývajúci z exekučného titulu uhradený nebol. Z

tohto dôvodu má oprávnený nárok na exekučným titulom priznané úroky z omeškania a náhradu trov
exekúcie, ktoré povinný neuhradil a ďalej je potrebné dovymáhať trovy súdneho exekútora, nakoľko tieto
neboli povinným taktiež uhradené.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému

odvolaniu.

21. Nakoľko si žiaden z účastníkov neuplatnil nárok na náhradu trov, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.