Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202455
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622202455.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. H. XXXX/X, XXX XX O. A. H.,
štátny občan Slovenskej republiky proti žalovanému: FIREMEDICAL o.z., IČO: 54 080 410, so sídlom
Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, o zaplatenie 1.933,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 09.06.2022, vedené pod sp.zn.

7C/44/2022, ktoré je podľa svojho obsahu žalobou, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 09.06.2022 doručené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou). Žalobca v podaní uviedol, že opis rozhodujúcich
skutočností je zahrnutý do listinných dôkazov, nakoľko žaloba je podaná hromadne v počte 27 bývalých
zamestnancov. Žalovaný napriek písomným a ústnym výzvam nereagoval, doteraz ani len čiastočne

neuhradil svoj záväzok. Žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným záväzkom, a preto žalobcovi patrí
úrok z omeškania vo výške 0,4 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Žalobca poukázal na ust. §
265 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Žalobca má za to, že sú splnené všetky citované
podmienky pre vydanie platobného rozkazu. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 1.612,00 Eur, úrok z
omeškania vo výške 321,80 Eur 0,4 % denne od 20.01.2022 do zaplatenia (výpočet do 15.05.2022),
čo spolu je dlžná suma 1.933,30 Eur a náhradu trov konania vo výške 96,72 Eur, pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku. Vzhľadom na uvedené žalobca žiada aby súd vydal platobný rozkaz,
resp. rozsudok, ktorým súd zaviaže žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 1.933,80 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,4 % denne zo sumy 1.612,00 Eur od 20.01.2022 do zaplatenia a
trovy konania vo výške 321,80 Eur. K svojmu podaniu žalobca priložil listiny: Tlačivo platobného rozkazu,
Splnomocnenie zo dňa 24.05.2022, Zmluvu o dobrovoľníckej činnosti zo dňa 02.11.2021, Tlačivo pre
dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych

poplatkov (FYZICKÁ OSOBA) zo dňa 28.05.2022, Okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 69
ods. 1 písm. b) Zákonníka práce zo dňa 15.04.2022 a Predžalobnú výzvu na zaplatenie dlžnej mzdy
zo dňa 15.04.2022.

2. Predmetné podanie však súd považoval za neúplné a nezrozumiteľné, nakoľko neobsahuje zákonom
predpísané náležitosti v súlade s § 127 ods. 1 v spojení s § 132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Žalobca doručil súdu dňa 04.07.2022 čiastočné späťvzatie žaloby.

4. Vzhľadom na uvedené súd uznesením sp.zn. 7C/44/2022-28 zo dňa 14.07.2022 vyzval žalobcu, aby
v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie tak, že predloží splnomocnenie

na zastupovanie v konaní, ktoré bude obsahovať vyhlásenie splnomocnenej osoby, že splnomocnenie
prijíma a podpis, presne označí strany sporu, opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoj nárok,uplatnený nárok matematicky vyčísli, ozrejmí spôsob určenia výšky úroku z omeškania a jednoznačne
uvedie o nárok z akého vzťahu ide. Súd žalobcu poučil, že ak v určenej lehote svoje podanie nedoplní,
súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.07.2022.

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP: Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 125 ods. 2 CSP: Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP: Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP: V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP: Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 132 ods. 1 CSP: V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré
musí spĺňať podanie adresované súdu, a to označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Stanovené náležitosti je potrebné v podaní uviesť takým
spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez akýchkoľvek
pochybností z textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných náležitosti podania uvedených
v ustanovení § 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti uvedené v ustanovení §
132 ods. 1 CSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie

dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak žaloba, ktorá neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z
uvedeného ustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil,
povinný doplniť a nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.

12. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca má povinnosť svoj uplatnený nárok skutkovo zdôvodniť,
teda musí uviesť, z čoho si vyvodzuje uplatnený nárok (predmet sporu). Na zabezpečenie podkladov
nevyhnutných na správne právne posúdenie toho, čoho sa žalobca domáha, zákon ukladá žalobcovi
povinnosť uviesť vždy v žalobe rozhodujúce skutočnosti (§ 132 ods. 1 CSP), ktoré majú súdu umožniť,
aby z neho vyvodzovaný nárok analyzoval a právne kvalifikoval z aspektov, významných nielen

pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy, ale aj pre posúdenie sporu. Uvedené opísanie
rozhodujúcich skutočnosti je spolu so žalobným návrhom (petitom) pre súd záväzné a nemôže ho
prekročiť, pričom žalobným návrhom sa rozumie spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa
podaním sleduje). Opis rozhodujúcich skutočností nie je možné nahradiť odkazom na dôkazy (§ 132
ods. 2 CSP)

13. Dňa 29.07.2022 doručil žalobca do podateľne súdu prostredníctvom e-mailu podanie, v ktorom
uvádza, že na základe uznesenia súdu posiela opravenú žalobu zo dňa 09.06.2022. Ďalej uvádza, že
žiada vydať rozsudok, ktorým súd zaviaže žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 1.612,00 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 0,4 % denne 321,80 Eur do zaplatenia, čo je spolu dlžná suma 1.933,80 Eur a

nahradiť trovy konania v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca uvedené podanie,
ktoré podľa svojho obsahu malo byť doplnením podania zo dňa 09.06.2022, nedoručil dodatočne v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu, a preto súd
neprihliadol na uvedené podanie (§ 125 CSP).14. Žalobca ani po tom, čo ho súd uznesením sp.zn. 7C/44/2022-28 zo dňa 14.07.2022 vyzval na
doplnenie podania doručeného dňa 09.06.2022, toto podanie nedoplnil a neopravil spôsobom, ktorý je v

súlade s vyššie uvedeným uznesením, hoci ho súd poučil, v čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné,
ako ho má doplniť a opraviť a zároveň ho poučil o možnosti podanie odmietnuť.

15. Podanie žalobcu doručené súdu dňa 09.06.2022 neobsahuje zákonom stanovené náležitosti
(žalovaní nie sú označení dátumom narodenia, absentuje úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

resp. tie odkazujú na hromadné žaloby a dôkazy, čo je v rozpore s § 132 ods. 2 CSP). Keďže uvedené
nedostatky bránia súdu, aby vec meritórne prejednal a rozhodol, podanie žalobcu v zmysle § 129 ods.
3 CSP odmietol.

16. Súd nerozhodoval o zastavení konania v časti späťvzatia žaloby v súlade s § 145 ods. 3 CSP, keďže
žaloba nebola žalovanému doručená, pričom súd môže rozhodnúť o zastavení konania, prípadne o

čiastočnom zastavení konania len za predpokladu, ak je žaloba ako taká prejednateľná. To v predmetnej
veci splnené nebolo na základe vyššie uvedených dôvodov.

17.Hocivovšeobecnostijevzmysle§262ods.1CSPpovinnosťousúdurozhodnúťonárokunanáhradu
trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, súd v danom prípade o nároku na náhradu trov

konania nerozhodoval z dôvodu, že konanie sa nachádza v počiatočnom štádiu, kedy sa so žalovaným
nekonalo (podanie žalobcu sa žalovanému nedoručovalo na vyjadrenie). Ak by súd o nároku na náhradu
trov konania musel rozhodovať v uznesení o odmietnutí podania vo veci samej, musel by žalovanému
toto uznesenie aj doručovať, pretože by rozhodol o jeho procesnom nároku. To by však bolo vzhľadom
na to, že podanie žalobcu bolo odmietnuté a žalovaný o konaní, ani nevedel, nehospodárne a v rozpore

s princípom procesnej ekonómie, vyjadreným v článku 17 CSP, v zmysle ktorého súd v konaní koná
hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, pričom v zmysle
článku 3 ods. 1 CSP každé ustanovenie CSP je potrebné vykladať okrem iného v súlade s princípmi,
na ktorých spočíva tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v
Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.