Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/874/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819204853
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Hurtová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8819204853.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X. mája XX/XX, A. D., XXX XX E. F. G.,
o vymoženie 1.825,70 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Marianna Vargová, Exekútorský
úrad Trebišov, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869,
proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 450/2001, v y h o v u j e.

Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 450/2001.

Súd n e p r i p ú š ť azmenu účastníka konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 04.01.2002
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 1.825,70 eur s príslušenstvom.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Súdny exekútor vydal dňa 26.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako
„upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4,

811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorému zároveň upovedomenie zaslal.

Proti upovedomeniu podala spoločnosť RAVIL,s.r.o. námietky zo dňa 07.07.2020, ktoré boli doručené
súdnemu exekútorovi dňa 16.07.2020.

Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

Z predloženého Upovedomenia o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 450/2001, proti ktorému smerujú
námietky,súdzistil,žejevňomakooprávnenýuvedená spoločnosťRAVILs.r.o.,sosídlomGrosslingová
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorá však nie je účastníkom konania.

Súd má preto za to, že námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 790 869 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov
nad Topľou, IČO: 30 807 484, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie, č. k. EX 450/2001, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej

exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, a teda nebolo právoplatne
rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Z dôvodu, že súdny exekútor v
Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 450/2001 uviedol ako oprávneného RAVIL, s.r.o.,
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. 450/2001 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.

Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, č. k. EX 450/2001, podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok

proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.Súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného až dňa 18.09.2020.
Predmetná exekúcia je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. starou exekúciou, zastavila sa ex lege dňa
01.01.2020, a tak už súd nemôže pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.