Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/96/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200248
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200248.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. N., I.. XX.XX.XXXX, toho času
bytom u navrhovateľov, dieťa rodičov: matky - W. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. J. XXX/XX, M., a otca - C. C.,
I.. XX.XX.XXXX, toho času na neznámom mieste, o návrhu navrhovateľov - starých rodičov: X/ F. N.Á.,
I.. XX.XX.XXXX F. X/ W. N., I.. XX.XX.XXXX, T. Z. Š. XX, o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého
dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2022, doplneným do zápisnice súdu dňa 26.01.2022
sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia

neodkladného opatrenia.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19P/11/20212-19 zo dňa 14.02.2022 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne ponechalo v starostlivosti navrhovateľov až do
právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2022.

3. V priebehu konania dňa 02.08.2022 dieťa nadobudlo plnoletosť.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou.

5. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7.Včasezačatiakonaniamaloletédieťaplnoletosťounadobudlospôsobilosťvlastnýmiprávnymiúkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti v plnom rozsahu, pričom zo zákona zaniklo jeho procesné

zastúpenie v tomto konaní súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom, ako aj zákonné zastúpenierodičmi ako zákonnými zástupcami a súčasne zanikla aj možnosť zverenia dieťaťa do starostlivosti
navrhovateľov.

8. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli
brániť v ďalšom jeho priebehu. Dosiahnutie plnoletosti dieťaťa po začatí konania je skutočnosťou, ktorá
zakladá nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemôže podať odvolanie kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie pre matku, otca a medzičasom plnoleté dieťa v lehote

15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).