Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Csp/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121470906
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:6121470906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v spore žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: Y. M., W. H. XX.XX.XXXX,
M. F. W. Y. W. U., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 524,43 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 524,43 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 15,46 EUR od 29.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 508,97 EUR od 28.12.2018 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom
konaní, ktorým sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 524,43 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 15,46 EUR od 29.11.2018 do zaplatenia, zo sumy
508,97 EUR od 28.12.2018 do zaplatenia a k zaplateniu náhrady trov konania. Uviedol, že medzi
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným bola uzatvorená Zmluva
o poskytovaní verejných služieb. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.11.2020 došlo
k postúpeniu žalovanej pohľadávky na žalobcu. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti tým, že

nezaplatil faktúry: č. XXXXXXXXXX vo výške 15,46 EUR so splatnosťou 28.11.2018, č. XXXXXXXXXX
vo výške 508,97 EUR so splatnosťou 27.12.2018. Poplatky účtované žalovanému titulom upomienky
oneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatku za prerušenie/obmedzenie poskytovania služieb si
žalobca v predmetnom konaní neuplatnil.

2. Súd vyhovel návrhu žalobcu a dňa 20. septembra 2021 vydal Platobný rozkaz sp. zn. 2UP/1495/2021.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb z
22.10.2018, faktúrami: č. XXXXXXXXXX z 14.11.2018 vo výške 15,46 EUR so splatnosťou 28.11.2018,
č. XXXXXXXXXX z 13.12.2018 vo výške 508,97 EUR so splatnosťou 27.12.2018, Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. XXXX z 19.11.2020, Oznámením o postúpení pohľadávok z 04.12.2020, Výzvou

na zaplatenie - predžalobnou výzvou z 18.08.2021, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
O2 Slovakia, s.r.o., Upomienkami za neuhradené faktúry.5. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., postúpil Zmluvou zo dňa 19.11.2020
pohľadávky na žalobcu, a to vrátane pohľadávky voči žalovanému uplatnenej v tomto konaní tak, ako to
vyplýva z oznámenia postupcu o postúpení pohľadávky adresovaného žalovanému zo dňa 04.12.2020.

Žalobca je tak legitímnym právnym nástupcom svojho právneho predchodcu vychádzajúc z § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

6. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 87896241.

7. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa 22.10.2018 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ktorej predmetom bolo aktivovanie SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX na telefónne číslo
+XXXXXXXXXXXX a poskytovanie verejných služieb podľa programu Zlatý O2 Paušál. Cena za
poskytované služby bola stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaviazal uhradiť vo výške a v
lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených
služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na

dobu neurčitú. Žalovaný svojím podpisom potvrdil, že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami a
platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

8. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanému za obdobie 22.10.2018
do 07.11.2018 sumu 35,46 EUR, ktorá pozostávala z ceny mesačných poplatkov, z ceny za služby cez

mobil a za dobíjanie predplatených kariet. Táto suma bola splatná 28.11.2018.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanému za obdobie 08.11.2018
do 07.12.2018 sumu 508,97 EUR, ktorá pozostávala z ceny mesačných poplatkov, služieb mobilnej
zábavy poskytovateľa, služieb mobilnej zábavy partnerov poskytovateľa. Táto suma bola splatná

27.12.2018.

10. Z Upomienky z 03.01.2019 vyplýva, že žalobca neeviduje úhradu faktúr od žalovaného a to za
obdobie od 08.10.2018 do 07.11.2018 v sume 35,46 EUR a za obdobie od 08.11.2018 do 07.12.2018 v
sume 508,97 EUR a žiadal o okamžitú úhradu dlžnej sumy 544,43 EUR.

11. Zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným súd posúdil podľa
zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu

uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť

aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 44 ods. 2, 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu podania a monitorovania informácií
podľa osobitného predpisu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.

14. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb súd považoval za platne uzatvorenú.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po

tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

17. Okrem samotných ustanovení zákona č. 351/2011 Z.z. bolo potrebné zmluvu posúdiť aj podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

18.Podľa§52ods.1,3,4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Samotná uzatvorená zmluva je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko právny predchodca
žalobcu konal pri uzatváraní zmluvy ako dodávateľ - v rámci svojej podnikateľskej činnosti, a žalovaný
akofyzickáosoba,nepodnikateľ,vrámciosobnejspotreby.Zpriloženýchfaktúrvzťahujúcichsakzmluve
je preukázané, že žalovaný svoju základnú povinnosť, a to riadne a včas platiť cenu poskytovaných

služieb titulom ceny za pravidelné, hlasové a nehlasové služby a doplnkové služby. Cena za tieto služby
bola vyúčtovaná faktúrami:
-faktúra č.XXXXXXXXXX z 14.11.2018 vo výške 15,46 EUR so splatnosťou 28.11.2018,
-faktúra č.XXXXXXXXXX z 13.12.2018 vo výške 508,97 EUR so splatnosťou 27.12.2018.21. Keďže žalovaný cenu služieb neuhradil, vznikol žalobcovi nárok na jej zaplatenie. Súd preto
žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 524,43 EUR.

22. Súd sa ďalej zaoberal uplatneným úrokom z omeškania.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od. 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

25. Je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením ceny služieb, preto ho súd zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5% ročne (minimálna výška úroku z omeškania), a to zo sumy
15,46 EUR od 29.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 508,97 EUR od 28.12.2018 do zaplatenia.

26. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

27. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené
ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú

značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.